II OZ 523/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 2 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 249/21 odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nielegalnej budowy obiektu postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie. Reprezentowany przez pełnomocnika J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na opisaną w sentencji decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pismem z dnia 26 marca 2021 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia należnego wpisu od wymienionej wyżej skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 kwietnia 2021 r., lecz opłata nie została uiszczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Warszawie postanowieniem z dnia 20 maja 2021 r., wydanym na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie art. 220 § 3 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie a w konsekwencji bezzasadne odrzucenie skargi. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącego podniosła, że skarga J. K. została należycie opłacona, co zostało potwierdzone przez pełnomocnika J. K., w piśmie z dnia 14 kwietnia 2021 r.. Wyjaśnienie pełnomocnika z dnia 14 kwietnia 2021 r. powinno skłonić Sąd do reasumpcji zarządzenia lub uznania, iż wpis od skargi J. K. został należycie opłacony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Z art. 220 P.p.s.a. wynika zaś, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata i że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...) (§1), a także że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W niniejszej sprawie jak wynika z akt sprawy skargę na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] wniósł P. K. oraz J. K.. Z polecenia przelewu znajdującego się aktach sprawy wynika, że wpis od skargi został uiszczony jedynie przez P. K. (k. 3). W takiej sytuacji Sąd pierwszej instancji zarządzeniem z dnia 26 marca 2021 r. wezwał pełnomocnika J. K. do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 kwietnia 2021 r., lecz opłata nie została uiszczona, co obligowało Sąd do odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Nie można podzielić stanowiska pełnomocnika skarżącego, że wyjaśnienia pełnomocnika zawarte w piśmie z dnia 14 kwietnia 2021 r. powinny skłonić Sąd do reasumpcji i uznania, że wpis od skargi J. K. został uiszczony. Jak już wyżej wskazano, dokument w postaci polecenia przelewu znajdujący się w aktach sprawy wyraźnie wskazuje, że wpis został uiszczony przez P. K. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.