II OZ 481/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1156/22 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 28 marca 2022 r., nr SKO/I/IV/2200/2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie. Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie, oddalił skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 28 marca 2022 r., nr SKO/I/IV/2200/2021, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Pokrzywnica z 6 grudnia 2021 r., ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku rekreacji indywidualnej. Pismem z dnia 17 maja 2023 r. J. M. wniósł o uzasadnienie powyższego wyroku. Postanowieniem z dnia 15 maja 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1156/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1156/22, wskazując, że wniosek w tym przedmiocie został złożony z uchybieniem ustawowego terminu. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie. Wskazał, że zgodnie z zawiadomieniem z dnia 8 listopada 2022 r., stawiennictwo na rozprawie nie było obowiązkowe. Zgodnie zaś z pouczeniem dla stron – pkt 2 – Sąd dostarcza wyrok o sposobie zaskarżenia, stronie działającej bez adwokata. Skarżący nie jest prawnikiem, zatem nie był należycie reprezentowany i do dnia 30 czerwca nie otrzymał wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Jednakże w sytuacji, gdy po rozpoznaniu sprawy doszło do oddalenia skargi, w myśl art. 140 § 2 P.p.s.a uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Oznacza to, że w przypadku oddalenia skargi sporządzenie uzasadnienia następuje wyłącznie na wniosek strony, o ile zostanie on złożony w określonym ustawowo terminie. Przekroczenie tego terminu powoduje odmowę sporządzenia uzasadnienia, o ile wraz ze spóźnionym wnioskiem strona domagająca się sporządzenia uzasadnienia nie wystąpiła o przywrócenie uchybionego terminu. W rozpoznawanej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony na rozprawie w dniu 8 grudnia 2022 r., co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Termin ten zakończył swój bieg w dniu 15 grudnia 2022 r., a skarżący z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wystąpił dopiero 17 maja 2023 r., tj. ponad 5 miesięcy po upływie tego terminu, nie żądając jednocześnie jego przywrócenia. Należy podkreślić, że skarżący został prawidłowo poinformowany o trybie i terminie złożenia tego wniosku. Stosowne pouczenie zostało bowiem zawarte w piśmie informującym o miejscu i terminie rozprawy – k. 57 i 58. Pouczenie zawierało informację, że sentencji wyroku oddalającego skargę, ogłoszonego na rozprawie, Sąd nie doręcza stronom z urzędu z wyjątkiem strony działającej bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, i której Sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręczy odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego (art. 140 § 2 P.p.s.a.). Skarżący nie jest osobą pozbawioną wolności, zatem wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd nie miał obowiązku doręczenia odpisu sentencji. Ponadto należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 139 P.p.s.a. ogłoszenie wyroku następuje przez odczytanie jego sentencji na posiedzeniu, na którym zamknięto rozprawę, o ile nie nastąpiło odroczenie jego ogłoszenia (§ 1-3). Wyroku takiego nie doręcza się stronie, gdyż w myśl art. 139 § 4, doręczenie sentencji wyroku dotyczy wyłącznie wyroków wydanych na posiedzeniu niejawnym, a nie jak miało to miejsce w rozpoznawanej sprawie na rozprawie. Oznacza to, że sąd administracyjny nie ma obowiązku informowania z urzędu stron, w tym w szczególności strony skarżącej, o wyniku sprawy rozpoznanej na rozprawie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.