II OZ 471/26

Dnia 7 maja 2026 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2026 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 lutego 2026 r., sygn. akt II SAB/Wr 900/25 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma z dnia 23 grudnia 2025 r. w sprawie ze skargi K.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świdnicy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) we Wrocławiu zarządzeniem z 23 lutego 2026 r. II SAB/Wr 900/25 pozostawił bez rozpoznania pismo K.K. z 23 grudnia 2025 r. W uzasadnieniu w/w zarządzenia wskazano, że do WSA we Wrocławiu wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej z 23 grudnia 2025 r. sporządzone osobiście odręcznym, nieczytelnym pismem, do którego dołączono ponad 300 stron załączników. Zarządzeniem z 30 grudnia 2025 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych ww. pisma poprzez określenie jego charakteru prawnego, w szczególności czy stanowi zażalenie, a jeśli tak, to o wskazanie zaskarżonego postanowienia, czy też stanowi innego rodzaju wniosek – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik nadesłał pismo z 8 stycznia 2026 r., dołączając do niego kolejne sporządzone w nieczytelnej formie załączniki. Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji ww. pismo z 23 grudnia 2025 r. pozostawił bez rozpoznania, na podstawie art. 49 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., Ppsa), bowiem było ono na tyle nieczytelne (z uwagi na formę graficzną, jak i stylistykę językową) i brakowało w nim wskazania precyzyjnie konkretnej czynności, której domaga się pełnomocnik. Powyższe czyniło niemożliwym nadanie mu dalszego biegu Zażalenie (wraz z wieloma załącznikami) na zaskarżone zarządzenie złożył skarżący, reprezentowany przez swojego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 49 § 1 Ppsa (Dz.U, 2026, poz. 143), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący lub wyznaczony sędzia zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (art. 49 § 2 Ppsa). Bezspornie strona skarżąca w terminie zakreślonym przez wezwanie sądu, nie poprawiła pisma z 23 grudnia 2025 r., nie określiła w sposób jednoznaczny jego charakteru i przedmiotu. Mając powyższe na uwadze, sąd pierwszej instancji był zobowiązany do pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.