II OZ 461/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 17 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Po 295/24 odrzucające skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2024 r., nr SKO.GP.4000.408.2023 w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 10 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Po 295/24, odrzucił skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (Kolegium) z dnia 18 stycznia 2024 r., nr SKO.GP.4000.408.2023 oraz zwrócił skarżącej uiszczony w kwocie 500 zł wpis sądowy od skargi. Sąd podał, że skarżąca wniosła skargę na ww. decyzję Kolegium. W skardze nie podano numeru PESEL skarżącej, ani nie załączono do niej wymaganej liczby odpisów skargi. Z uwagi na braki formalne przedmiotowej skargi, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 9 maja 2024 r. wezwano skarżącą do ich uzupełnienia, przez podanie numeru PESEL i nadesłanie 11 odpisów skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca m.in. to wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 13 maja 2024 r. (poniedziałek). W zakreślonym terminie (do 20 maja 2024 r.) skarżąca nie uzupełniła wymienionych braków formalnych. Sąd zaznaczył, że tą samą korespondencją skarżącej doręczono również wezwanie do uzupełnienia wpisu od skargi, co odnotowane zostało na zwrotnym potwierdzeniu doręczenia korespondencji skierowanej do skarżącej w jednej kopercie, natomiast skarżąca zastosowała się tylko do wezwania o uzupełnienie wpisu od skargi. Z tych względów Sąd, mając na uwadze dyspozycję art. 46 § 2 pkt 1 lit. b), art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis sądowy. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca podnosząc, że w dniu 13 maja 2024 r. odebrała wezwanie Sądu z dnia 10 maja 2024 r., którym została wezwana do podania nr PESEL, dokonania uzupełniającej opłaty w wysokości 300 zł oraz dosłania 11 odpisów skargi. Zaznaczyła, że zastosowała się do powyższego, o czym powiadomiła WSA pismem z dnia 17 maja 2024 r., które wysłała listem poleconym w dniu 18 maja 2024 r. Na dowód tego załączyła kopię dowodu nadania listu poleconego nr (00)659007734898506261 oraz "dane ze śledzenia przesyłki". W dniu 24 czerwca 2024 r. (20 czerwca 2024 r. - data nadania w UP) wpłynęła do Sądu Wojewódzkiego korespondencja z Kolegium, przy której przekazano do Sądu pismo skarżącej z dnia 17 maja 2024 r. (wraz z kopertą dotyczącą przesyłki o nr (00)659007734898506261) zatytułowane "uzupełnienie skargi". Przy piśmie tym uzupełniono braki skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Nadto, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a.). Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, który w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi nakazuje sądowi jej odrzucenie. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżąca, w wykonaniu zarządzenia z dnia 9 maja 2024 r., została wezwana pismem z dnia 10 maja 2024 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie 11 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz podanie nr PESEL. Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 13 maja 2024 r. Analiza akt sądowych sprawy nie pozostawia wątpliwości, że skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie (upływał z dniem 20 maja 2024 r.), nie wykonała przedmiotowego wezwania. Skarżąca wprawdzie w dniu 18 maja 2024 r. (data nadania w UP) wystosowała pismo z dnia 17 maja 2024 r., przy którym uzupełniła braki formalne skargi, jednakże jako adresata uczyniła "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu Al. Niepodległości 18 61-713 Poznań". Ww. adres jest adresem organu administracji (Kolegium), a nie Sądu Wojewódzkiego. Podkreślenia wymaga, że skorzystanie z prawa do sądu i doprowadzenie do merytorycznego rozpoznania sprawy wymaga od strony przestrzegania przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi oraz wykonywania w terminie wezwań sądu. Odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kieruje się bezpośrednio do sądu I instancji, a nie za pośrednictwem organu administracji publicznej, który wydał zaskarżony akt. Stąd też za miarodajną datę dla ustalenia terminu uzupełnienia braków formalnych skargi nie można uznać daty nadania przesyłki na adres organu, który nie jest dla tej czynności procesowej właściwy. Datą uzupełnienia braków formalnych skargi będzie w takim przypadku dzień, w którym przesyłkę tę organ przekazał właściwemu sądowi (zob. postanowienie NSA z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt III OZ 244/24). Powyższe zaś oznacza, że skarżąca uzupełniła braki formalne skargi za pośrednictwem organu i uczyniła to po terminie. Przesyłka polecona nr (00)659007734898506261 nadana w dniu 18 maja 2024 r. wpłynęła do Kolegium w dniu 21 maja 2024 r. (tj. po terminie na uzupełnienie braków), organ przekazał zaś korespondencję do Sądu I instancji w dniu 20 czerwca 2024 r. Na marginesie, już w dacie otrzymania korespondencji Kolegium nie mogłoby nadać jej w terminie do Sądu. Stosowanie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Słusznie zatem Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis sądowy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.