II OZ 409/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 523/23 o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 lutego 2023 r., nr 114/2023 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie.

A. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 14 lutego 2023 r. nr 114/2023, którym nałożono na nią grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 24 387,16 zł. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu zarządzeniem z 12 maja 2023 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 632 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną podano § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), dalej zwanego "rozporządzeniem". Skarżąca złożyła zażalenie na to zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że dokonała opłaty wpisu sądowego w wysokości 100 zł, bowiem tyle wynosi wpis stały w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. Przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 2-4 p.p.s.a. Słusznym było zatem wydanie zarządzenia o wezwaniu skarżącej do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 632 zł. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 1 pkt 2 rozporządzenia, który odnosi się do wpisu stosunkowego, a którego ustalenie uzależnione jest od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje stanowisko, zgodnie z którym od skargi na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wydanym w postępowaniu egzekucyjnym pobiera się wpis stosunkowy na podstawie art. 231 p.p.s.a. oraz § 1 ww. rozporządzenia (por. postanowienia NSA: z 20 września 2018 r. II OZ 761/18; z 21 marca 2019 r., II OZ 216/19; z 19 stycznia 2018 r., II OZ 32/18). Wskazuje się bowiem, że skarga na tego typu postanowienie jest sprawą, której przedmiotem jest należność pieniężna (por. postanowienia NSA: z 25 października 2018 r., II OZ 1055/18; z 21 marca 2019 r., II OZ 216/19; z 19 stycznia 2018 r., II OZ 32/18). Dlatego uprawnionym było oparcie zaskarżonego zarządzenia na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi - w przypadku należności ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł. W takiej sytuacji uznać należy, że wpis w sprawie został określony w prawidłowej wysokości (732 zł), bowiem skarga dotyczy sprawy, której przedmiotem jest należność pieniężna (grzywna) w wysokości 24 387,16 zł. Wobec tego, że skarżąca uiściła jedynie 100 zł tytułem wpisu, prawidłowo wezwano ją do uzupełnienia wpisu o pozostałe 632 zł. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a., oddalił zażalenie.