II OZ 368/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. i D. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 787/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2019 r. nr WOB.7721.187.2019.AJAN w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 18 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 787/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę S. P. (dalej "skarżący") na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie (dalej "MWINB") z dnia 25 kwietnia 2019 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z 23 sierpnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej "rozporządzenie"). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt II OZ 5/20 oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2020 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 sierpnia 2019 r. Skarżący nie uiścił wpisu we wskazanym terminie wnosząc o zwolnienie z kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2020 r. referendarz sądowy WSA w Krakowie pozostawił powyższy wniosek bez rozpoznania. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2021 r. WSA w Krakowie utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 6 listopada 2020 r. Sąd wskazał, że prawomocność postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od powyższego postanowienia, pismem z dnia 6 maja 2021 r. D. P. i S. P. wnieśli zażalenie, domagając się jego uchylenia. Strona żaląca podniosła, że postanowienie zostało wydane przedwcześnie bowiem prawomocność zarządzenia w przedmiocie kosztów powinna mieć miejsce w dniu 25 lutego 2021 r. – czyli w dniu rozstrzygnięcia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Ponadto zdaniem żalących Sąd powinien wezwać do uiszczenia wpisu również D. P. jako współwłaścicielkę spornego obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z akt sprawy wynika, że postępowanie w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy formalnie zakończyło się 25 lutego 2021 r., tj. w dacie wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 6 listopada 2020 r. Należy jednak mieć na uwadze, że wniosek nie był rozpatrywany merytorycznie bowiem został pozostawiony bez rozpoznania z przyczyn formalnych – brak podpisu. Braki formalne wniosku nie zostały przez stronę prawidłowo uzupełnione. Sąd dokonał ponownego wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu na skutek rozpoznania przez NSA zażalenia na zarządzenie z dnia 23 sierpnia 2019 r. i to z uwagi na to rozstrzygnięcie zarządzenie o wpisie z dnia 23 sierpnia 2019 r. stało się prawomocne. Odnośnie do zarzutu braku wezwania do wpisu solidarnego D. P. należy wskazać, że skargę w przedmiotowej sprawie złożył S. P. i to on był zobowiązany do uiszczenia wpisu jako skarżący, natomiast D. P. jest uczestnikiem postępowania i z uwagi na to Sąd doręcza jej korespondencję w sprawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.