II OZ 363/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 75/23 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 listopada 2022 r., nr OA.7721.11.11.2022 w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w budynku gospodarczym postanawia: oddalić zażalenie.

A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 listopada 2022 r., nr OA.7721.11.11.2022, w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w budynku gospodarczym. Zarządzeniem z dnia 8 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 75/23, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, zwana dalej: "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, zwane dalej: "rozporządzeniem") wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 złotych od skargi na powyższą decyzję, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, podnosząc, że nie zgadza się z wydanym postanowieniem o odmowie przyznania prawa pomocy, jak i zarządzeniem w przedmiocie uiszczenia wpisu. Wskazał, że wątpliwości co do jego faktycznych możliwości płatniczych i rozbieżności pomiędzy dochodami, a wydatkami, nie są znaczące w zaistniałej rzeczywistości wzrostu kosztów utrzymania. W jego ocenie, fakt posiadania ½ domu spadkowego (do remontu), jak i 3,5 ara gruntu rolnego "wykluczającego wnioskodawcę z grona adresatów prawa pomocy, nie może rzutować na praworządność". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały wynosi w sprawach skarg z zakresu budownictwa i architektury - 500 złotych. Przedmiotem skargi w tej sprawie jest decyzja w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w budynku gospodarczym (obowiązek wykonania określonych robót budowlanych). Jest to niewątpliwie decyzja z zakresu budownictwa i architektury, o której stanowi cytowany wyżej przepis rozporządzenia. Niewadliwie zatem ustalono wysokość wpisu stałego od skargi w kwocie 500 złotych. Kwestionowane przez stronę zarządzenie zostało wydane w następstwie prawomocnego rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Dla przypomnienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 2 marca 2023 r., sygn. akt II SPP/Rz 7/23, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego tegoż Sądu z dnia 30 stycznia 2023 r., odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Zarządzenie nie zostało wydane przedwcześnie. Prawidłowo zatem Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych. Argumentacja podniesiona w zażaleniu nie zmienia zapatrywania odnośnie zasadności podjętego zarządzenia. Wyjaśnić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny, w tym postępowaniu wpadkowym mającym na celu zbadanie prawidłowości wydanego przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału zarządzenia, ocenia jedynie, czy były podstawy do jego wydania na określonym etapie postępowania i czy zostało ono wydane zgodnie z przepisami prawa. W tym względzie nie można zarzucić żadnego naruszenia. Poza zakresem kontroli jest zapadłe w sprawie skarżącego postanowienie w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.