II OZ 314/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1989/24 o odrzuceniu skargi T. O. w sprawie ze skargi D. G. i T. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 maja 2024 r., znak: DOR.7110.71.2024.MSZ/MMS w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 22 maja 2024 r., znak: DOR.7110.71.2024.MSZ/MMS, utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z 22 stycznia 2024 r., nr 126/OPO/2024 umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z 26 lutego 2019 r., znak WAB.6740.8.45.2018 zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, złożyli D. G. i T. O.. Do skargi załączono dowód uiszczenia przez D. G. wpisu od skargi w kwocie 200 zł. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z 9 sierpnia 2024 r., pismem z 23 sierpnia 2024 r. T. O. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków skargi, odpowiedzią na skargę, informacją z WSA w Warszawie oraz stosownymi pouczeniami, T. O. odebrał osobiście w dniu 11 września 2024 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 31 akt sprawy). A zatem w jego przypadku termin do usunięcia braku fiskalnego skargi biegł od dnia 12 września 2024 r. do 18 września 2024 r. W zakreślonym w wezwaniu terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Nie wniósł też zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Tak więc wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi przez T. O. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 września 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1989/24, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", odrzucił jego skargę. Pismem z 24 października 2024 r. T. O. złożył zażalenie na powyższe postanowienie Sądu. Natomiast pismem z 20 października 2024 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, załączając dowód uiszczenia w dniu 20 października 2024 r. wpisu od skargi w kwocie 200 zł. W złożonym zażaleniu skarżący podniósł naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 9, art. 12 i art. 38 k.p.a. poprzez niezasadne odrzucenie jego skargi i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący wskazał, że skierowaną do niego przesyłkę z Sądu w dniu 4 września 2024 r. odebrała jego żona – D. G., bez jego zgody i wiedzy, nie będąc do tego umocowana. Przesyłki tej mu nie przekazała, a skarżący otworzył skierowaną do niego korespondencję dopiero w dniu 17 października 2024 r., po osobistym odebraniu przesyłki sądowej zawierającej postanowienie o odrzuceniu skargi. Ponadto skarżący podniósł, że w doręczonej mu decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 22 maja 2024 r. było wskazane, że wpis od skargi wynosi 200 zł, dlatego uznał wraz z żoną, że wystarczające jest uiszczenie jednego wpisu od składanej przez nich wspólnie skargi. Tym samym w ocenie skarżącego zbyt ogólne i lakoniczne pouczenie w treści decyzji doprowadziło do naruszenia jego prawa do sądu, a co za tym idzie do naruszenia art. 9 i art. 112 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie była decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 22 maja 2024 r. wydana w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Skarga została wniesiona przez D. G. i T. O.. Wskazać należy, że stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Z kolei zgodnie z treścią art. 214 § 2 p.p.s.a., pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie (współuczestnictwo materialne). W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (współuczestnictwo formalne). Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie, albowiem skarżący wnosząc wspólną skargę byli jedynie współuczestnikami formalnymi, gdyż prawem własności działki nr [...], z której wywodzili swój interes prawny w żądaniu stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z 26 lutego 2019 r., legitymował się jedynie T. O.. Tak więc Sąd pierwszej instancji mając na uwadze powyższe ustalenia, a także fakt uiszczenia wpisu od skargi przez D. G., wezwał drugiego ze skarżących – T. O. do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 11 września 2024 r. Jak wynika z akt sprawy i czego nie kwestionuje sam skarżący, nie uiścił on w terminie wskazanym w wezwaniu wpisu od skargi. Zauważyć należy, że skarżący mógł wnieść zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wpisu i podnieść w nim zarzuty związane z nieprawidłową wysokością wpisu, czy też z niewłaściwym wezwaniem go do wpisu, jednak tego nie uczynił. Zarządzenie stało się prawomocne. W tej sytuacji, Sąd pierwszej instancji, prawidłowo odrzucił skargę T. O., który nie uiścił wpisu w terminie pomimo wezwania. W tym miejscu zauważyć należy, że Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo przyjął, że przesyłkę z Sądu skierowaną do T. O., zawierającą wezwanie do wpisu, odebrała D. G., w dniu 4 września 2024 r. Z akt sprawy wynika bowiem, że D. G. w dniu 4 września 2024 r. odebrała jedynie adresowaną do niej przesyłkę z Sądu zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków skargi, odpowiedź na skargę, informację z WSA w Warszawie i pouczenia (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 29). Natomiast T. O. adresowaną do niego korespondencję z Sądu, zawierającą między innymi wezwanie do wpisu, odebrał osobiście w dniu 11 września 2024 r. (k. 31). Wskazana powyżej omyłka Sądu nie miała jednak wpływu na wynik sprawy, gdyż w sprawie bezsporne jest, że skarżący – T. O. nie uiścił we wskazanym w wezwaniu terminie wpisu od złożonej przez siebie skargi. Za niezasadne uznać zatem należy podnoszone w zażaleniu zarzuty dotyczące nieprawidłowości doręczenia przesyłki sądowej żonie skarżącego. W rozpoznawanej sprawie nie doszło także do naruszenia art. 9 i art. 112 k.p.a., albowiem pomimo nawet przyjęcia ogólnego pouczenia w treści decyzji, nie można uznać, że spowodowało ono dla skarżącego negatywne skutki. Skarżący po złożeniu skargi został bowiem prawidłowo wezwany przez Sąd do uiszczenia, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, ze zm.), wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu i było ono jasne i zrozumiałe. W wezwaniu tym pouczono jednocześnie skarżącego, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. A zatem zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 września 2024 r. pomimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., oddalił wniesione zażalenie. Natomiast złożony w piśmie z 20 października 2024 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi podlegał będzie odrębnemu rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.