II OZ 311/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Legionowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2023 r. sygn. akt VII SO/Wa 1/23 w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w sprawie z wniosku A. S. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Legionowie za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 22 marca 2023 r. sygn. akt VII SO/Wa 1/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Legionowie grzywnę w wysokości 1000 zł za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca pismem z 7 listopada 2022 r., doprecyzowanym w dniu 14 grudnia 2022 r., wniosła do WSA w Warszawie wniosek o wymierzenie PINB grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność ww. organu w sprawie udzielenia odpowiedzi na pismo z 28 stycznia 2020 r. dotyczące parkingu wybudowanego na terenie dz. nr [...] i nr [...] obręb [...] położonych przy [...] i [...] w Legionowie (skargę tę zarejestrowano pod sygn. akt VII SAB/Wa 164/22) wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Powyższa skarga na bezczynność organu, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do PINB w dniu 14 grudnia 2021 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej "p.p.s.a."). Termin ten upłynął w dniu 13 stycznia 2022 r. Tymczasem skarga na bezczynność wraz z odpowiedzią na nią i akta administracyjne sprawy przekazane zostały do Sądu dopiero w dniu 11 października 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył organ, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i "rozpoznanie sprawy co do istoty", ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Organ podkreślił, iż skarga dotycząca miejsc parkingowych była przedmiotem postępowania prowadzonego przez organ. Przedmiotowe postępowanie zostało zakończone ostateczną decyzja PINB w Legionowie nr [...] z dnia 8 września 2021 r. umarzającą postępowanie. Jednocześnie organ wskazał, iż skarżąca nie jest stroną postępowania dot. przedmiotowych parkingów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Ocena zasadności skargi i argumentów w niej podniesionych należą do sądu administracyjnego, a organ może odnieść się do nich w piśmie stanowiącym odpowiedź na skargę. Niedopuszczalna jest natomiast ocena samej skargi przez organ. W niniejszej sprawie argumentacja organu sprowadza się do twierdzenia, że postępowanie dotyczące parkingu wybudowanego na terenie dz. nr [...] i nr [...] obręb [...] położonych przy [...] i [...] w Legionowie zostało zakończone ostateczną decyzja a skarżąca nie była stroną postępowania w tej sprawie. Powyższa kwestia w żaden sposób nie zwalnia organu ze stosowania przepisów prawa regulujących przekazanie skargi strony do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.