II OZ 270/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 stycznia 2018 r. sygn. akt II SAB/Gl 60/16 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. L. na bezczynność Starosty Będzińskiego postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie J. L. na zarządzenie z dnia 27 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi J. L. na bezczynność Starosty Będzińskiego. Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 27 listopada 2017 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 27 marca 2017 r. w kwocie 100 zł (słownie sto złotych) stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] grudnia 2017 r., wezwanie zawierało informację, że zażalenie nie przysługuje. Pomimo informacji o niedopuszczalności zażalenia skarżący złożył je pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. Sąd I instancji orzekł zatem o odrzuceniu wniesionego zażalenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. L. zaskarżając je w całości. Skarżący w treści zażalenia opisał swoją trudną sytuację materialną nie zgadzając się na konieczność opłacania czynności przez sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wskazane w powołanym przepisie. W myśl art. 198 p.p.s.a. przepisy o zażaleniu na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji, zażalenie na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne, gdyż jest to czynność techniczna zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2017r., sygn. akt II GZ 490/17). Słusznie zatem Sąd I instancji wywiódł, że niedopuszczalnym było zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca również uwagę, że kwestia prawa pomocy w tym postępowaniu została już rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 listopada 2017 r., którym utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 5 października 2017. Motywy tego rozstrzygnięcia są nadal aktualne i nie mają związku z oceną sytuacji materialnej skarżącego. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.