II OZ 26/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 9 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 580/13 o odrzuceniu zażalenia S.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 13 czerwca 2014 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z 13 maja 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z [...] maja 2013 roku Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 9 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie S.J. (dalej jako "skarżąca") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 13 czerwca 2014 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z 13 maja 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z [...] maja 2013 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 2 lipca 2014 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi skarżąca wystąpiła o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, ale wniosek został pozostawiony bez rozpoznania, ponieważ skarżąca, pomimo wezwania, nie złożyła wniosku na urzędowym formularzu. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 20 listopada 2014 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 13 czerwca 2014 r. Skarżąca wystąpiła z kolejnym wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Również ten wniosek został pozostawiony bez rozpoznania. Skarżąca nie uiściła wpisu, więc Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Zażalenie na postanowienie z 9 lutego 2015 r. wniosła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od zażalenia, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do odrzucenia zażalenia. Z przepisów ustawy p.p.s.a. wynika obowiązek partycypowania strony w kosztach toczącego się z jej inicjatywy procesu. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism. Wyjątkiem od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jest instytucja prawa pomocy. W niniejszej sprawie skarżąca występowała o przyznanie prawa pomocy, jednak jej wnioski zostały prawomocnie pozostawione bez rozpoznania. Sprawa ustalenia warunków zabudowy nie jest ponadto jedną ze spraw, które podlegają ustawowemu zwolnieniu z kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Skarżąca jest więc zobowiązana ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.), w tym między innymi wpis sądowy od zażalenia. Z powyższych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.