II OZ 2060/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. A. i S. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 października 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 1716/25 o odrzuceniu sprzeciwu P. A. i S. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 29 września 2025 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 31 października 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 1716/25, odrzucił sprzeciw P. A. i S. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 29 września 2025 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 10 października 2025 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł i do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL strony wnoszącej sprzeciw. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia otrzymania spowoduje odrzucenie sprzeciwu. Wezwania doręczono skutecznie w dniu 16 października 2025 r. Dokumentuje to zwrotne pocztowe potwierdzenia odbioru znajdujące się w aktach sądowych sprawy (k. 14 i 15 akt sądowych). Termin na wykonanie wezwań mijał we czwartek 23 października 2025 r. Z informacji uzyskanej w dniu 28 października 2025 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu wynika, że wpis nie został uiszczony. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., postanowił o odrzuceniu sprzeciwu. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem postanowień § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przypadku sprzeciwu dodatkowo zastosowanie ma art. 64b § 1 P.p.s.a., w myśl którego do sprzeciwu stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z treści powołanych przepisów wynika zatem, że bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenia wpisu od sprzeciwu skutkuje jego odrzuceniem. Skarżący we wskazanym terminie nie uiścili wpisu sądowego, ani nie odpowiedzieli na wezwanie o podanie nr PESEL, a zatem Sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu sprzeciwu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.