II OZ 192/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 listopada 2018 r., II SA/Rz 1143/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z 5 listopada 2018 r., II SA/Rz 1143/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę W. N. (dalej skarżący) na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...], wydane w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W uzasadnieniu sąd I instancji wyjaśnił, że skarga była opatrzona brakiem fiskalnym, wobec czego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 września 2018 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu stosunkowego w kwocie 203 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane na podany w skardze adres i doręczone 2 października 2018 r. Termin do uiszczenia wpisu mijał zatem 9 października 2018 r. Pomimo jego upływu do uiszczenia wpisu nie doszło. W zażaleniu z 13 listopada 2018 r. skarżący wniósł o uchylenie postanowienia z 5 listopada 2018 r. akcentując, że zależy Jemu na tym, aby Sąd rozpoznał Jego sprawę i wypowiedział się co do meritum. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Prawidłowe wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonania czynności procesowej. Następstwem niedopełnienia tych wymagań, które zostały szczegółowo uregulowane w p.p.s.a. jest odrzucenie skargi. W ten sposób nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, a tym samym do poddania zaskarżonego przejawu działania albo zaniechania administracji publicznej kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Skarżący wniósł skargę nie uiszczając od niej wymaganej przepisami p.p.s.a. opłaty. Wpis od skargi nie został uiszczony także w terminie, w którym skarżący został do tego zobowiązany, będąc pouczonym o skutku uchybienia w tej materii. W takiej sytuacji sąd I instancji nie tyle mógł odrzucić skargę, ile był do podjęcia takiego rozstrzygnięcia zobowiązany obowiązującą regulacją prawną. Przedstawione w zażaleniu z 13 listopada 2018 r. argumenty nie miały wpływu na ocenę prawną postanowienia z 5 listopada 2018 r. Jeżeli bowiem skarżący zaniedbał dopełnienia koniecznej do wszczęcia procesu przesłanki, to sama jedynie chęć poddania zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nie może mieć przesądzającego znaczenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.