II OZ 187/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 września 2022 r. sygn. akt II SA/Łd 560/22 o odrzuceniu skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 maja 2022 r. nr SKO.4150.229.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 560/22 odrzucił skargę J. B. (dalej jako: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 maja 2022 r., nr SKO.4150.229.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. Motywując rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2023 r., skutecznie doręczonymi 5 sierpnia 2022 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł i opłaty kancelaryjnej w kwocie 17,50 zł za wydruki 5 egzemplarzy skargi wraz z załącznikami. W obu przypadkach na wykonanie wezwań zakreślono termin siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mając na względzie, że skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił żądanego wpisu sądowego od skargi i opłaty kancelaryjnej za wydruki pism i załączników, wniesionych w formie dokumentu elektronicznego, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i § 3a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej zwanej P.p.s.a.), skargę tę odrzucił. W piśmie z dnia 21 września 2022 r., uznanym przez Sąd jako zażalenie na to postanowienie, skarżący podniósł, że w skardze został zamieszczony "protest przeciwko interesom kraju", które "zbiegają się z zastrzeżeniami Unii Europejskiej" i w związku z tym nie powinien ponosić żadnych kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie nie jest sporne, że skarżący pomimo skutecznie doręczonego mu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i opłaty kancelaryjnej za wydruki 5 egzemplarzy skargi wraz z załącznikami, nie uiścił należnego od niej wpisu i opłaty, o której mowa w art. 235a P.p.s.a., co obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia. Przesyłka sądowa w tym zakresie doręczona została skarżącemu na podany w skardze adres w dniu 5 sierpnia 2022 r. Z tego względu termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie w dniu 12 sierpnia 2022 r. Skarżący w zażaleniu tych faktów i zdarzeń nie kwestionuje, nie podważa także wysokości należnej opłaty sądowej (wpisu od skargi) i opłaty kancelaryjnej za wydruki pism i załączników (skarga wniesiona została w formie dokumentu elektronicznego). Skarżący koncentruje się zaś na próbie wyjaśnienia przyczyny, z powodu której - w jego ocenie - nie powinien ponosić tych kosztów. Rozstrzygając o odrzuceniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie nie oceniał wskazywanych w skardze przyczyn niezastosowania się do wezwań i w konsekwencji nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi. Okoliczności te nie mogły bowiem stanowić podstawy do odstąpienia od wezwania do poniesienia tych opłat w związku z wniesioną skargą. Wobec tego Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że skoro skarga nie została opłacona i nie uiszczono należnej opłaty kancelaryjnej pomimo uprzedniego wezwania, to podlegała odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 i § 3a P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie odpowiednio nie został uiszczony należny wpis od skargi i opłata, o której mowa w art. 235a P.p.s.a. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.