Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II OZ 1518/25

Postanowienie NSA z 23 października 2025 r., II OZ 1518/25 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

Uchylono zaskarżone zarządzenia Odrzucono zażalenie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
23 października 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 23 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K., D. K., K. P. i R. P. na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1532/25 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. uchylić zaskarżone zarządzenia, 2. odrzucić zażalenie D.K. i R. P.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 11 kwietnia 2025 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki, zarządzeniami z 30 czerwca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1532/25, wezwał D. K. oraz K. P. do uiszczenia wpisów sądowych w kwotach po 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżące oraz D. K. i R. P. na te zarządzenia wnieśli pismami z 25 i 29 lipca 2025 r. (k. 15 i 24 akt sądowych) zażalenia. Rozpoznając zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie K. P. i D. K. zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione. Stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury 500 zł. Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazująca skarżącym K. P. i D. K. rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem, to prawidłowo ustalono wysokość obowiązującego w niniejszej sprawie wpisu sądowego od skargi na decyzję. Jednakże wydając zaskarżone zarządzenia nie wzięto pod uwagę art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), z którego wynika, że pismo wnoszone przez kilka osób podlega jednej opłacie, gdy uprawnienia lub obowiązki tych osób związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. W niniejszej sprawie przedmiotem wspólnej skargi K. P. i D. K. jest decyzja, którą nakazano tym skarżącym – jako właścicielkom nieruchomości – rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem. Z tej decyzji wynikają przede wszystkim uprawnienia i obowiązki dla jej adresatów, czyli przede wszystkim podmiotów, którym nakazano rozbiórkę obiektu budowlanego. Dlatego też w okolicznościach tej sprawy D. K. i K. P., na podstawie art. 214 § 2 p.p.s.a., powinne być wezwane do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, a nie każda z nich po 500 zł. W związku z powyższym NSA uznał, że zaskarżone zarządzenia, którymi wezwano D. K. oraz K. P. do uiszczenia wpisów sądowych w kwotach po 500 zł należy uchylić, o czym postanowiono jak w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a. Natomiast zażalenie wniesione przez D. K. i R. P. na zarządzenia z 30 czerwca 2025 r. NSA uznał za niedopuszczalne i jako takie odrzucił z przyczyn podmiotowych. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. zażalenie na zarządzenie może wnieść strona postępowania, zaś D. K. i R. P. w świetle art. 32 i art. 33 p.p.s.a. nie są stronami postępowania. W związku z powyższym NSA, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 sentencji. Odnosząc się natomiast do zawartych w zażaleniach wniosków o zawieszenie postępowania sądowego, to zostaną one rozpoznane przez Sąd pierwszej instancji po uiszczeniu wpisu sądowego lub zwolnieniu skarżących od kosztów sądowych.

Informacje o sprawie

Data wpływu
19 września 2025
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny