II OZ 1507/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2877/23 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 kwietnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2877/23 w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 września 2023 r. nr 1629/23 w przedmiocie wstrzymania użytkowania postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie. Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2877/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 września 2023 r. nr 1629/23 w przedmiocie wstrzymania użytkowania. Odpis sentencji ww. wyroku wraz ze stosownym pouczeniem został doręczony skarżącemu w dniu 27 maja 2024 r. W dniu 14 czerwca 2024 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Do przedmiotowego wniosku załączony został wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Prawomocnym postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2024 r. Sąd odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd wskazał, że skarżący złożył – wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu - wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku w dniu 14 czerwca 2024 r., pomimo że termin do dokonania czynności upływał w dniu 3 czerwca 2024 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2024 r. Sąd odmówił przywrócenia skarżącej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 kwietnia 2024 r. W konsekwencji należało odmówić sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Wniósł o zmianę z postanowienia i przesłanie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W rozpoznawanej sprawie, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg od następnego dnia po doręczeniu skarżącemu odpisu sentencji wyroku (28 maja 2024 r.) i upłynął w dniu 3 czerwca 2024 r. Skarżący złożył wniosek w dniu 14 czerwca 2024 r., co obligowało Sąd do wydania, na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a., postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Należy wskazać, że przepis art. 85 P.p.s.a. stanowi zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, art. 86 § 1 P.p.s.a., przewiduje możliwość przywrócenia uchybionego terminu, jednakże przy zachowaniu określonych warunków, wynikających z przepisów art. 87 § 1 – 4 tej ustawy. Jednym z nich, przewidzianym w art. 87 § 2 P.p.s.a., jest uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu. Kwestia przywrócenia terminu została już w tym postępowaniu prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Sądu pierwszej instancji z dnia 28 sierpnia 2024 r. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.