II OZ 1487/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia z 31 października 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 538/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie P. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w G. z dnia 4 lipca 2016 r. nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego zawieszenia postępowania w sprawie ochrony przeciwpożarowej postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 31 października 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 538/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. K. na postanowienie P. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w G. z dnia 4 lipca 2016 r., nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego zawieszenia postępowania w sprawie ochrony przeciwpożarowej. W uzasadnieniu orzeczenia podano, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 28 września 2016 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia w sprawie uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącemu w dniu 4 października 2016 r. Skarżący uiścił wpis w dniu 15 października 2016 r. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że w niniejszej sprawie termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z końcem dnia 11 października 2016 r. Skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 15 października 2016 r., a więc po upływie zakreślonego terminu. Zgodnie natomiast z treścią art. 85 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, a uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. postanowienia NSA z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 60/11, LEX nr 965219 i z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11, LEX nr 965208). Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W zażaleniu na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie, skarżący wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została mu przekazana przez domownika, który odebrał przesyłkę od doręczyciela, 15 października 2016r., zatem w ocenie skarżącego, skoro to nie on odebrał przesyłkę, to nie może ponosić negatywnych skutków wynikających z uiszczenia wpisu sądowego po upływie zakreślonego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący (z zastrzeżeniem § 2 i 3) wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w trybie zastępczym, tj. dorosłemu domownikowi na adres podany w skardze w dniu 4 października 2016 r. (art. 72 § 1). Wskazany w art. 220 § 1 p.p.s.a. termin do wykonania wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 11 października 2016 r. Skarżący uiścił wpis w dniu 15 października 2016 r. Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę, której braki fiskalne nie zostały uzupełnione w terminie. Skarżący w zażaleniu nie kwestionuje faktu, że wpis został uiszczony po terminie, wskazując jedynie na brak swojej winy w zachowaniu terminu. Argumentacja ta nie może być jednak brana pod uwagę przy rozpatrywaniu zażalenia na postanowienie WSA z dnia 31 października 2016r w przedmiocie odrzucenia skargi. Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. ----------------------- 1