II OZ 1444/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. P. i R. P. oraz D. K. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 608/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 stycznia 2024 r., nr 46/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenia K. P. i D. K.; 2. odrzucić zażalenia R. P. i D. K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 17 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 608/24, odrzucił skargę D. K. i K. P., na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 stycznia 2024 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII z 29 listopada 2024 r. każda ze skarżących została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 2193), w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyniku rozpoznania zażaleń skarżących na powyższe zarządzenia Naczelny Sąd Administracyjny odpowiednio postanowieniami z 18 lutego 2025 r. sygn. akt II OZ 131/25 oraz II OZ 132/25 oddalił je. Wobec powyższego, zarządzeniami z 28 kwietnia 2025 r. skarżące zostały wezwane do wykonania prawomocnych wezwań do uiszczenia wpisów od skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone skarżącym 26 maja 2025 r. (D. K.) oraz 28 maja 2025 r. (K. P.). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął więc odpowiednio: 2 czerwca 2025 r. oraz 4 czerwca 2025 r. Do dnia podjęcia zaskarżonego postanowienia skarżące nie uiściły wymaganego wpisu od skargi (w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy), co skutkować musiało odrzuceniem skargi. Zażalenia na ww. postanowienie wnieśli pismem z dnia 7 lipca 2025 r. D. K. i D. K. oraz pismem z dnia 9 lipca 2025 r. K. P. i R. P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie po prawomocnym zakończeniu postępowań w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w stosunku do K. P. i D. K., zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia z 28 kwietnia 2025 r. o wezwaniu K. P. oraz D. K. do wykonania prawomocnych zarządzeń z 29 listopada 2024 r., wzywających każdą ze skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia skarżącym ww. wezwań: D. K. w dniu 26 maja 2025 r., a K. P. w dniu 28 maja 2025 r., skarżące nie uiściły wymaganego wpisu w terminie zakreślonym przez Sąd. Potwierdza to znajdująca się w aktach sprawy informacja, że w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 5 czerwca 2025 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższe okoliczności uprawniały Sąd I instancji do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi D. K. i K. P. Nie sposób przy tym przyjąć, aby argumentacja zawarta w zażaleniu mogła podważyć prawidłowość zaskarżonego postanowienia, bowiem nie dotyczy ona kwestii mających znaczenie dla zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. Na marginesie zauważyć należy, że na zarządzenie z 28 kwietnia 2025 r. wyzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 29 listopada 2024 r. o wezwaniu skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało wniesione pismo pt. "zażalenie", jednak tego rodzaju zarządzenie jest niezaskarżalne, ponieważ jego przedmiotem jest tylko wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Z powyższych przyczyn zażalenia wniesione przez K. P. i D. K. oddalono na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji. Zażalenia wniesione natomiast przez D. K. i R. P. należało odrzucić jako niedopuszczalne. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zaskarżone zażaleniem postanowienie dotyczyło odrzucenia skargi D. K. i K. P. i dotyczyło wyłącznie uprawnień procesowych tych osób. D. K. i R. P. nie mogli zatem wnieść skutecznie zażalenia na ww. postanowienie odrzucające skargę innych podmiotów, co uprawniało Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia wniesionych przez nich zażaleń. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 2 sentencji.