II OZ 134/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 września 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 329/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 kwietnia 2023 r. nr 325/2023 w przedmiocie wstrzymania budowy budynku gospodarczego kontenerowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z dnia 11 września 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 329/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. G. (dalej "skarżąca") na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "WINB") z dnia 14 kwietnia 2023 r. w przedmiocie wstrzymania budowy budynku gospodarczego kontenerowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez dołączenie do akt sprawy 6 jej odpisów i podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone skarżącej na wskazany przez nią adres zamieszkania dorosłemu domownikowi w dniu 2 VIII 2023 r. W zakreślonym terminie skarżąca uzupełniła wpis i nadesłała żądane odpisy skargi. Nie wskazała natomiast swojego numeru PESEL. W ocenie Sądu I instancji okoliczności te obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako: "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o jego uchylenie. Skarżonemu postanowieniu zarzucono: 1. naruszenie przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt. 1 p.p.s.a. i w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. mające istotny wpływ na wynik sprawy, w związku z niezgodnym ze stanem faktycznym ustaleniem przez sąd jakoby strona nie sprostała nałożonemu na nią przez sąd zobowiązaniu uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci uzupełnienia numeru PESEL i prowadzące do błędnego zastosowania ww. przepisów, a w konsekwencji do nieuzasadnionego odrzucenia skargi strony, 2. naruszenie art. 6 p.p.s.a. poprzez brak poinformowania strony w jaki oczekiwany przez sąd sposób strona miałaby uzupełnić brak skargi w postaci braku numeru PESEL strony, 3. naruszenie art. 45 Konstytucji RP poprzez pobawienie strony skarżącej prawa do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy w procesie sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle natomiast art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy szczególne, wymienione w pkt 1 - 4 powołanego przepisu. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym od dnia 31 maja 2019 r., nadanym przez art. 5 pkt 2 i art. 8 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw; Dz. U. poz. 934), pierwsze pismo wniesione w danej sprawie po 31 maja 2019 r. powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie skarżąca nie wskazała swojego numeru PESEL przy pierwszym piśmie w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem Sąd zasadnie wezwał skarżącą do uzupełnienia tego braku. Staranna analiza akt sądowych jednoznacznie wykazuje, że skarżąca uzupełniła powyższy brak, bowiem na przesłanych przez nią odpisach skargi, o których nadesłanie wzywał Sąd I instancji, znajduje się własnoręcznie napisany nr PESEL. Sąd I instancji zupełnie ten fakt pominął doręczając odpisy pozostałym uczestnikom postępowania. Część przesyłek nie została jednak podjęta przez adresatów - co umożliwiło zweryfikowanie okoliczności zasadnie podniesionych w rozpoznawanym zażaleniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji..