II OZ 126/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 1870/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W.S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 20 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 1870/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę W. S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 20 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z 17 listopada 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków skargi doręczono skarżącemu 21 listopada 2023 r., a zatem siedmiodniowy termin przewidziany do uiszczenia wpisu od skargi upłynął 28 listopada 2023 r. We wskazanym terminie skarżący nie uzupełnił braków skargi. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zażaleniem W. S. zaskarżył powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie: 1) przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, pomimo iż podlegała ona rozpoznaniu, gdyż nie zawierała żadnych braków formalnych ani fiskalnych; 2) art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez ograniczenie prawa do sądu, prawa do dwuinstancyjnego postępowania; 3) art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, poprzez ograniczenie prawa do sądu, prawa do dwuinstancyjnego postępowania. Z uwagi na powyższe w zażaleniu wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez rozpoznanie skargi, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy rzeczony brak fiskalny dotyczy skargi, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia. Z uwagi na fakt, że skarżący wystąpił ze skargą na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 20 września 2023r. nr [...] bez uiszczenia należnej opłaty, zasadnie został on wezwany do jej uiszczenia w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy korespondencja sądowa zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi została skarżącemu doręczona 21 listopada 2023 r. Z okoliczności sprawy wynika natomiast – wbrew twierdzeniom skarżącego - że w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił tego braku. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego przedłożył bowiem jedynie dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (k. 42) a nie dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponadto dowodu uiszczenia wpisu sądowego od skargi pełnomocnik skarżącego nie załączył do zażalenia pomimo podnoszonych w nim twierdzeń o uiszczeniu przedmiotowego wpisu. Z tych przyczyn brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia odrzucającego skargę na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.