II OZ 125/25

Dnia 18 lutego 2025 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1914/24 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1914/24 w sprawie ze skargi B.T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 czerwca 2024 r. znak: DOR.7110.77.2024.JUR w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 26 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1914/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej powoływany jako: WSA) w Warszawie odmówił B.T. sporządzenia uzasadnienia wyroku tegoż sądu z 7 listopada 2024 r. oddalającego skargę B.T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z 6 czerwca 2024 r. znak: DOR.7110.77.2024.JUR w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący sporządził wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku w dniu 18 listopada 2024 r. i w tym samym dniu nadał go za pośrednictwem operatora pocztowego. Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę, że w niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę został wydany na posiedzeniu jawnym w dniu 7 listopada 2024 r., a zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 14 listopada 2024 r., natomiast skarżący nadał, za pośrednictwem operatora pocztowego, swój wniosek w dniu 18 listopada 2024 r., a więc po terminie. Zażalenie na wskazane na wstępie postanowienie sądu złożył B.T., wskazując że swoją wolę o uzasadnienie wyroku "wyraził w skardze", na s. 13 w ostatnim zdaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935, Ppsa) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Z kolei zgodnie z § 2 zdanie pierwsze tego artykułu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W rozpoznawanej sprawie zawiadomienie o terminie rozprawy zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 września 2024 r. wraz z pouczeniem, że w sprawach, w których oddalono skargę uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia jego sentencji (pkt 3 pouczenia). Na rozprawie przed WSA w Warszawie nikt się nie stawił. W piśmie nadanym w dniu 18 listopada 2024 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który rozpoczął bieg w dniu 7 listopada 2024 r. (data ogłoszenia wyroku) upłynął w dniu 14 listopada 2024 r. Zatem wniosek złożony w dniu 18 listopada 2024 r., jako spóźniony, nie mógł zostać uwzględniony. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie od postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia z uwagi na przekroczenie terminu do jego wniesienia kontroluje wyłącznie, czy termin ten rzeczywiście został naruszony. Nie ocenia natomiast, czy przekroczenie tego terminu było przez stronę niezawinione. W takim postępowaniu NSA przesądza jedynie o uchybieniu terminu. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, jak wspomniano, rozpoczyna swój bieg, co do zasady od dnia ogłoszenia wyroku. Obowiązek doręczenia przez sąd z urzędu sentencji wyroku oddalającego skargę powstaje wówczas, gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym (art. 139 § 4 Ppsa), a także gdy strona na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku i nie była reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika (art. 140 § 2 Ppsa). W rozpoznawanej sprawie tego typu okoliczności nie występowały, tj. sąd wojewódzki nie miał obowiązku doręczenia skarżącemu z urzędu odpisu sentencji wyroku, a zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został prawidłowo wyliczony od dnia ogłoszenia orzeczenia. Zasadnie wiec sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie. Odnosząc się do podnoszonej w zażaleniu przez skarżącego okoliczności złożenia wniosku w skardze, wskazać należy, że nie mógł wywołać zamierzonego przez skarżącego skutku, gdyż jako przedwczesny, był bowiem niedopuszczalny. Jak już wcześniej wskazano, przepis art. 141 § 2 Ppsa precyzyjnie określa bowiem przedział czasowy, w ramach którego możliwe jest skuteczne złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Początek terminu do dokonania wskazanej czynności procesowej wyznacza dzień ogłoszenia wyroku. Nie ulega wątpliwości, że w momencie wnoszenia skargi do sądu, żaden wyrok nie został wydany w sprawie VII SA/Wa 1914/24. Przyjęcie dopuszczalności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z wyprzedzeniem niejako na przyszłość, "na zapas" w sytuacji gdy strona przewiduje niekorzystne dla siebie rozstrzygnięcie albo asekuruje się, powodowałoby dokonywanie wykładni omawianego przepisu contra legem (por. postanowienie NSA z 25 lutego 2019 r. II FZ 37/19, dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że sąd pierwszej instancji, zasadnie oddalił przedmiotowy wniosek skarżącego, uwzględniając treść art. 141 § 2 i § 3 Ppsa. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 Ppsa, postanowił jak w sentencji.