II OZ 1235/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 260/13 odrzucające sprzeciw w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2012 r. ([...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 r. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek M. N. o zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie do wniesienia sprzeciwu od postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 29 października 2013 r. W dniu 8 listopada 2013 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła sprzeciw od ww. postanowienia do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw wskazując, że zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "ppsa", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 §2). Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie postanowienie Referendarza sądowego z dnia 23 października 2013 r. doręczono skarżącej w dniu 29 października 2013 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał więc w dniu 5 listopada 2013 r. Tymczasem sprzeciw został złożony w dniu 8 listopada 2013 r., a więc po upływie terminu. Sąd zaznaczył, że skoro sprzeciw został wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 ppsa. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca i podniosła, że niesłusznym pozostaje uzależnienie rozpoznania zgłoszonego przez nią wniosku od zachowania bardzo krótkiego terminu na jego wniesienie. Skoro złożyła sprzeciw z bardzo małym poślizgiem, to nie powinno się z tej tylko przyczyny odmawiać jego rozpoznania. Powołując się na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od postanowień referendarzy sądowych wydanych w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 ppsa). W przedmiotowej sprawie prawidłowo Sąd Wojewódzki przyjął, że skoro odpis postanowienia referendarza sądowego został skarżącej doręczony w dniu 29 października 2013 r. (k-109 akt WSA), to siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał w dniu 5 listopada 2013 r. Tym samym, zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił na podstawie art. 259 § 2 ppsa, złożony przez skarżącą w dniu 8 listopada 2013 r. sprzeciw, jako wniesiony po upływie terminu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.