II OZ 1205/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 1154/13 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] września 2013 r., [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał W.S. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu. Wysokość wpisu określona została na kwotę 200 zł w oparciu o § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zażalenie na to zarządzenie wniósł W.S.. Zażalenie zaskarżono w całości zarzucając mu naruszenie: - art. 231 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.") poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, w sytuacji gdy przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna; - art. 231 zdanie ostatnie p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie; - § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez błędne ustalenie wysokości wpisu na kwotę 200 zł, w sytuacji, gdy zaskarżony akt nie obejmował należności pieniężnej i dotyczył decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym; § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy skarga dotyczyła decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym, które nie obejmowało należności pieniężnej. Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. W ocenie skarżącego wysokość wpisu w niniejszej sprawie winna wynosić 100 zł, co wynika z § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia, a wezwanie go do uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł jest niezasadne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw zaskarżenia. Wniesione przez stronę zażalenie jest bezzasadne w świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, iż Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Wysokość należnego wpisu ustalana jest w oparciu o przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazać należy, iż § 2 ust. 5 tego rozporządzenia, który stał się podstawą wyznaczenia należnej w przedmiotowej sprawie kwoty wpisu, stanowi, iż wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia albo zmiany lub wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 200 zł. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Krotoszyna z dnia [...] lipca 2009 r., a zatem jest to sprawa z zakresu wskazanego w powołanym wyżej § 2 ust. 5 rozporządzenia. Prawidłowo zatem skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. W tej sytuacji uznać należy, iż zaskarżone zarządzenie wydano zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.