II OZ 1204/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 września 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 132/14 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 132/14 oddalającego skargę w sprawie ze skargi H. F. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności i prawidłowości robót budowlanych polegających na przebudowie drogi do pałacu wraz ze stworzeniem kompleksu rekreacyjnego, wymianą nawierzchni i budową parkingu postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 132/14 oddalił skargę H. F. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności i prawidłowości robót budowlanych polegających na przebudowie drogi do pałacu wraz ze stworzeniem kompleksu rekreacyjnego, wymianą nawierzchni i budową parkingu. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła H. F. (dalej jako skarżąca), reprezentowana przez adw. K. W. (pełn. k. 26). Do skargi kasacyjnej zostały dołączone jej odpisy ale tylko jeden z nich został prawidłowo podpisany (pozostałe zawierały samą pieczątkę pełnomocnika). W związku z tym Przewodniczący Wydziału WSA we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 14 lipca 2014 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia stwierdzonego braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie 1 egzemplarza jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 lipca 2014 r. (k. 134). Jednocześnie wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł. W piśmie z dnia 25 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącej przedłożył dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W przepisanym do tego terminie tj. do 28 lipca 2014 r. nie nadesłano odpisu skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 1 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 47 § 1 w zw. z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: P.p.s.a.) wskazując, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi kasacyjnej w wyznaczonym do tego terminie czym uniemożliwiła nadanie skardze kasacyjnej dalszego biegu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącej domagając się jego uchylenia. Podniesiono, że skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została nadana w urzędzie pocztowym we Wrocławiu w dniu 10 lipca 2014 r. przez pracownika kancelarii pełnomocnika skarżącej. Po nadaniu przesyłki stwierdzono, że skarga nie zawierała wymaganych prawem dwóch podpisów pełnomocnika. Pełnomocnik skarżącej niezwłocznie po uzyskaniu wiedzy od pracownika kancelarii o braku formalnym skargi kasacyjnej nadał w dniu 10 lipca 2014 r. w Urzędzie Pocztowym w miejscowości B. k. W. prawidłowo podpisane 2 egzemplarze skargi kasacyjnej, uznając tym samym, że ponownie złożona skarga kasacyjna została wniesiona w sposób skuteczny, gdyż zawierała 2 oryginalne podpisy pełnomocnika po jednym na każdym egzemplarzu skargi kasacyjnej. Podkreślono, że pełnomocnik w okresie kiedy otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej przebywał na urlopie wypoczynkowym i nie mógł zadośćuczynić osobiście wezwaniu Sądu. Wskazano, że pełnomocnik uznał, że Sąd nie otrzymał jeszcze przesyłki z Urzędu Pocztowego w B., a po ich otrzymaniu w aktach sądowych znajdą się prawidłowo podpisane 2 egzemplarze skargi kasacyjnej. Wniesiono o dołączenie do akt sprawy 2 egzemplarzy skargi kasacyjnej nadanych w Urzędzie Pocztowym w miejscowości B. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 176 P.p.s.a. wskazuje, iż skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać elementy szczególne, właściwe tylko dla tego konkretnego środka zaskarżenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym zawarte są w treści art. 46 P.p.s.a. oraz art. 47 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W sytuacji gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 i 47 § 1 P.p.s.a. obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 178 P.p.s.a., który w przypadku nie uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nakazuje sądowi jej odrzucenie. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 14 lipca 2014 r. Przewodniczący wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz usunięcia braków formalnych przez złożenie 1 egzemplarza odpisu skargi kasacyjnej poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego bowiem 2 odpisy dołączone do skargi kasacyjnej zawierały jedynie pieczątkę pełnomocnika bez jego własnoręcznego podpisu, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 lipca 2014 r. (k. 134). Bezspornym jest, że pełnomocnik zarządzenia tego w całości nie wykonał. W piśmie z dnia [...] lipca 2014 r. nadesłał jedynie potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej (k. 135). Nie przedłożył jednak odpisu skargi kasacyjnej, zatem postanowieniem z dnia 1 września 2014 r. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił wniesioną skargę kasacyjną z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. Brak odpisów skargi kasacyjnej uniemożliwia nadanie pismu prawidłowego biegu, albowiem obowiązkiem sądu jest doręczenie jej odpisów występującym w sprawie pozostałym stronom. W niniejszej sprawie oprócz skarżącej kasacyjnie i organu, występuje jeszcze 1 uczestnik postępowania – Gmina M. Zatem w tej sytuacji Sąd prawidłowo wezwał pełnomocnika skarżącej do przedłożenia jeszcze 1 egzemplarza skargi kasacyjnej w celu doręczenia jego pozostałym uczestnikom. Twierdzenie pełnomocnika skarżącego o nadaniu przez niego, adresowanej do WSA we Wrocławiu w dniu 10 lipca 2014 r. w Urzędzie Pocztowym w miejscowości B. k. W., przesyłki zawierającej 2 prawidłowo podpisane odpisy skargi kasacyjnej nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy. W aktach sądowych WSA we Wrocławiu brak jakiejkolwiek korespondencji z okresu po 10 lipca 2014 r., której nadawcą byłby pełnomocnik skarżącej prócz wspomnianej powyżej z dnia [...] lipca 2014 r. Zdaniem NSA w okolicznościach niniejszej sprawy Sąd I instancji nie mógł uznać, że brak formalny został uzupełniony. Z faktu, że pełnomocnik skarżącej był na urlopie wypoczynkowym kiedy otrzymał wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej i przyjął za pewnik, że nadane w dniu 10 lipca 2014 r. w Urzędzie Pocztowym w B. odpisy nie dotarły jeszcze do Sądu nie można wywodzić podstaw do uchylenia wydanego przez Sąd I instancji postanowienia. Jeżeli pełnomocnik skarżącej nie ponosi winy za uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej może wnosić o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia dochowując wszystkich przesłanek przewidzianych prawem dla tego rodzaju czynności procesowej. Kwestia ta nie może być przedmiotem rozpoznania na etapie postępowania zażaleniowego. Kontrolując prawidłowość wydanego przez Sąd I instancji postanowienia NSA stwierdził, że nie ma podstaw do jego uchylenia. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.