II OZ 1165/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., R. P., D. K., D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2528/24 wzywające K. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r., nr 874/2024 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić zażalenie.

K. P. (skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 25 lipca 2024 r., nr 874/2024, w przedmiocie nakazu rozbiórki. W związku z prawomocnym rozpoznaniem wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy (postanowienie WSA w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SPP/Wa 737/24), zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 15 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. nr 221, poz. 2193 ze zm.). K. P., R. P., D. K. i D. K. wnieśli zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 2 w zw. z art. 198 i art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych. Ponadto należy wskazać, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych wnosi się do sądu, który je wydał, co wynika z art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. sąd odrzuci zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne. W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia z dnia 15 kwietnia 2025 r. został doręczony K. P. w dniu 6 maja 2025 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia (punkt 3 pouczenia zawierał informację o możliwości wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Sądu I instancji, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu). Oznacza to, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 13 maja 2025 r. Pomimo prawidłowego pouczenia zażalenie zostało skierowane bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem za datę złożenia środka odwoławczego należało przyjąć datę jego przekazania do Sądu I instancji, co nastąpiło w dniu 21 maja 2025 r., a więc po terminie. Taka ocena wynika z tego, że wskazane powyżej przepisy nie dopuszczają możliwości wniesienia zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a więc z pominięciem wojewódzkiego sądu administracyjnego, a w takiej sytuacji o dotrzymaniu terminu wniesienia zażalenia decyduje data przekazania zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu. Zaznaczyć przy tym należy, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w Rozdziale 2 Działu IV w odniesieniu do zażalenia nie przewidują odrębnych regulacji dotyczących zachowania terminu w przypadku wniesienia tego środka odwoławczego bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Brak jest także przepisu szczególnego umożliwiającego w niniejszej sprawie bezpośrednie wniesienie zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2025 r., sygn. akt II OZ 1084/25 i powołane w nim orzecznictwo). Z tych względów zażalenie podlega odrzuceniu jako wniesione z uchybieniem terminu. Dodatkowym zaś argumentem za odrzuceniem zażalenia jako wniesionego przez R. P., D. K. i D. K. jest jego niedopuszczalność, ponieważ osoby te nie były adresatami zaskarżonego zarządzenia. Podkreślić należy, że niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem zarządzenia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego zarządzenia - w tym przypadku wyłącznie K.P. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.