II OZ 101/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 276/12 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 września 2015 r. odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lipca 2015 r. odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 maja 2015r. odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2015 r. odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną D. W. i M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 276/12 w sprawie ze skargi D. W. i M. W. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 285/05 postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 17 lipca 2015 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 18 maja 2015r. odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 30 marca 2015 r. odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną D. W. i M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 276/12 w sprawie ze skargi D. W. i M. W. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 285/05. Odpis postanowienia Sądu z dnia 9 września 2015 r. doręczono ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi D. W. i M. W. w dniu 5 października 2015 r., zaś w dniu 23 października 2015 r. doręczono go D. W., jako pełnomocnikowi J. W. i M. W. D. W. i M. W. złożyli w dniu 26 października 2015 r. zażalenie na to postanowienie Sądu z dnia 9 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że doręczenie odpisu postanowienia z dnia 9 września 2015 r. D. W. i M. . § 5 p.p.s.a., który przewiduje, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonać tej osobie. Wobec tego termin 7-dniowy do wniesienia zażalenia przez D. W. i M. W. upłynął z dniem 12 października 2015 r., a zatem zażalenie tych osób wniesione w dniu 26 października 2015 r. jest spóźnione i podlega odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie WSA we Wrocławiu wnieśli D. W. i M. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie wniesione z uchybieniem powyższego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarżący D. W. i M. W. reprezentowani byli przez pełnomocnika ustanowionego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2015 r., którym to przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym. Stosownie do treści art. 67 § 5 p.p.s.a. w sytuacji, gdy strona posiada pełnomocnika, pisma doręcza się temu pełnomocnikowi, co wywołuje takie skutki, jakby doręczenie nastąpiło bezpośrednio stronie. Odpis postanowienia z dnia 9 września 2014 r. doręczony został pełnomocnikowi skarżących w dniu 5 października 2015 r., co oznacza, że zażalenie na wskazane postanowienie powinno zostać wniesione najpóźniej w dniu 12 października 2015 r. Skarżący uczynili to dopiero w dniu 26 października 2015 r., czyli opóźnieniem. Tym samym uznać należy, że istniały podstawy do odrzucenia zażalenia D. i M. W., co też prawidłowo uczynił Sąd I instancji w oparciu o wskazaną powyżej podstawę prawną. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.