II OSK 860/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. H.-S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Biłgoraju z dnia 14 kwietnia 2021 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej M. H.-S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Lu 318/22 oddalającego skargę M. H.-S. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 10 lutego 2022 r. nr ... w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia: 1.wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, 2. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 14 kwietnia 2021 r.

Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Lu 318/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. H.-S. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 10 lutego 2022 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lutego 2022 r. oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 14 kwietnia 2021 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2023 r. oddalił wniosek M. H.-S. W dniu 27 stycznia 2025 r. skarżąca ponowie wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lutego 2022 r. oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 14 kwietnia 2021 r. o nakazanie rozbiórki bramy wjazdowej, jak i o przeprowadzenie dowodu z załączonej dokumentacji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że demontaż obiektu budowlanego objętego postępowaniem pozbawiłby skarżącą oraz uczestniczkę postępowania dostępu do sieci telekomunikacyjnej, z uwagi na fakt, iż w słupku niniejszego obiektu od około 25 lat posadowiony jest kabel telekomunikacyjny, który biegnie do nieruchomości skarżącej oraz uczestniczki. W ocenie skarżącej sama hipotetyczna egzekucja wykonania przez skarżącą określonych robót budowlanych, przed merytorycznym rozpatrzeniem skargi kasacyjnej w sposób oczywisty wykazuje realność niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, jak również spowodowania niemożliwych, a przynajmniej trudnych do przezwyciężenia skutków. W ocenie skarżącej realnym zagrożeniem zdolności finansowej skarżącej byłaby konieczność zatrudnienia ekipy budowlanej. Najtańsza z firm określiła wartość swoich prac na kwotę 74.039,85 zł. Skarżąca utrzymuje się obecnie z emerytury zaś wysokość przeciętnego miesięcznego dochodu przypadającego na jednego członka jej gospodarstwa domowego wynosi ... zł, zgodnie z zaświadczeniem Burmistrza J. z dnia 3 grudnia 2024 r, które skarżąca przedłożyła. Dodatkowo skarżąca, powołując się na informacje udzielone przez "firmy budowlane" wskazała, że w miejscu wskazanym przez organ jako miejsce lokalizacji słupka bramy - znajduje się oś przebiegu gazociągu prawdopodobnie średniego ciśnienia, zatem zmiana położenia słupków bramy jest niemożliwa bez przełożenia odcinka gazociągu. Nadto nieruchomość skarżącej zostałaby pozbawiona nie tylko ogrodzenia lecz również możliwości komunikacji z drogą publiczną. Dodatkowo skarżąca, jak i uczestniczka postępowania zostałyby pozbawione możliwości korzystania z sieci telekomunikacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na wstępie ponownie wyjaśnić należy, że Sąd na tym etapie sprawy, w którym następuje rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze kasacyjnej odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. W toku niniejszego postępowania sądowego skarżącej dwukrotnie odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na brak uprawdopodobnienia twierdzeń zawartych we wnioskach. W przedmiotowej sprawie, strona przedstawiła jednak stosowną dokumentację wraz z nowym wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji, co pozwalało na ocenę jego zasadności. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, we wniosku z dnia 27 stycznia 2025 r. skarżąca udokumentowała i uprawdopodobniła fakt, że wykonanie zaskarżonej decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lutego 2022r. uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 14 kwietnia 2021r. i jednocześnie nakazującej skarżącej (1) zamontowanie w kostce brukowej trwałej blokady uniemożliwiającej otwieranie skrzydła ww. bramy o długości 3,0 m na zewnątrz działki, (2) demontaż części bramy usytuowanej na działce nr ewid. ..., na długości 1,11m licząc od punktu granicznego nr [...], wyznaczającego granicę pomiędzy działkami nr ewid. ... i ... (śruby wkręconej w kostkę brukową) do zewnętrznej krawędzi słupka, na którym zawieszono zachodnie skrzydło bramy o długości 1,27 m, łącznie z tym słupkiem - w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, może wiązać się z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków. Wskazują na to powołane przez skarżącą okoliczności dotyczące charakteru nakazanych robót budowlanych i rozmiaru wydatków związanych z wykonaniem decyzji, w powiązaniu z jej sytuacją finansową, tj. przeciętnym miesięcznym dochodem przypadającym na jednego członka gospodarstwa domowego (... zł). Przedłożona z wnioskiem dokumentacja stanowi dostateczne uprawdopodobnienie przesłanek warunkujących udzielenie ochrony tymczasowej. Odnosząc się do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 14 kwietnia 2021 r. wskazać należy, że decyzja ta została w całości uchylona decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lutego 2022r. nie może ona zatem wyrządzić znacznej szkody ani spowodować trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze stosownie do treści art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. ----------------------- 3