II OSK 77/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. M. i M. M. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II OSK 77/13 uwzględniającego skargę kasacyjną R.M. i M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1157/12 w sprawie ze skargi R. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 2 kwietnia 2012 r. nr SKO.4000-187/2012 w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 czerwca 2013 r., sygn. akt II OSK 77/13, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej R. M. i M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1157/12 w sprawie ze skargi R. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 2 kwietnia 2012 r. nr SKO.4000-187/2012 w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w pkt 1) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; a w pkt 2) zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach na rzecz R. M. i M. M. solidarnie kwotę 2740 (dwa tysiące siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Na rozprawie w dniu 10 czerwca 2014 r. stawił się m.in. pełnomocnik skarżących kasacyjnie, ustanowiony w sprawie. Pismem z dnia 29 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżących kasacyjnie złożył wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny - pomimo oznaczenia pisma przez pełnomocnika skarżących kasacyjnie z dnia 29 lipca 2014 r. jako wniosek o wykładnię wyroku z dnia 10 czerwca 2014 r. II OSK 77/13 Naczelnego Sądu Administracyjnego - rozpoznał go zgodnie z intencją strony zawartą w treści tego pisma, czyli jako wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2014 r. II OSK 77/13 o koszty zastępstwa procesowego strony skarżącej przez radcę prawnego. Stosownie zatem do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zw. dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Na mocy art. 193 p.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym. Orzeczenie zapadłe w dniu 10 czerwca 2014 r., poza uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, obejmuje także postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego - "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach na rzecz R. M. i M. M. solidarnie kwotę 2740 (dwa tysiące siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego". O kosztach tych Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a. Nie można zatem uznać, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, co uzasadniałoby uzupełnienie wyroku na zasadzie wynikającej z art. 157 § 1 p.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2005 r., s. 365). Jednocześnie wskazać należy, że zasądzenie kosztów postępowania sądowego w odmiennej wysokości od tej, której domagała się skarżąca nie oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny nie zamieścił w wyroku dodatkowego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie (por. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2008 r. II FSK 50/07, LEX nr 505345 oraz postanowienie NSA z dnia 15 marca 2005 r. sygn. akt GSK 1334/04, ONSAiWSA 2005/6/124). Tym samym przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez zamieszczenie w nim dodatkowego rozstrzygnięcia o kosztach nie może zasługiwać na uwzględnienie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 §§ 1, 2 i 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł o odmowie uzupełnienia wyroku.