II OSK 442/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot – Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2022 r. sygn. akt II OSK 442/19 w zakresie orzeczenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 865/18 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 25 maja 2018 r. znak SKO.ZP/415/112/2018 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2022 r. sygn. akt II OSK 442/19 w ten sposób, że rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 "zasądza od B. S. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego" zastąpić rozstrzygnięciem o treści: "zasądza od B. S. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie 490 (czterysta dziewięćdzisiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 stycznia 2022 r. sygn. akt II OSK 442/19 w punkcie 1 uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę. W punkcie 2 zasądził od B. S. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia 15 lutego 2022 r. pełnomocnik Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wskazując, że Naczelny Sąd Administracyjny pominął rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego dla radcy prawnego reprezentującego skarżący kasacyjnie organ. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 P.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 P.p.s.a.). Na mocy art. 193 P.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym. W myśl art. 203 pkt 2 P.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie, a do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 1 i 2 P.p.s.a.). W rozpoznanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika wykonującego zawód radcy prawnego, zawarło w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 865/18 wniosek o zwrot kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej, uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę, jednakże nie zasądził od skarżącej B. S. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego obejmujących wynagrodzenie radcy prawnego, do czego był zobowiązany na podstawie art. 209 P.p.s.a. Wobec powyższego wniosek pełnomocnika organu o uzupełnienie powyższego wyroku odnośnie kosztów postępowania kasacyjnego obejmującego wynagrodzenie radcy prawnego za sporządzenie skargi należało uznać za uzasadniony. Biorąc pod uwagę, że zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265) stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł, wynagrodzenie pełnomocnika organu za sporządzenie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosiło 240 zł. Zwrot kosztów postępowania kasacyjnego winien więc obejmować ww. kwotę oraz uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł. A zatem łączna kwota zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego przed NSA wyniosła 490 zł. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.