II OSK 367/26

Dnia 26 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Warszawskiego Zachodniego z dnia 22 października 2024 r., nr 1138/2024 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 641/25 w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 22 stycznia 2025 r. nr 48/OPO/2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 641/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając skargę Z. K., uchylił postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 22 stycznia 2025 r., nr 48/OPO/2025, którym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), zwanej dalej "K.p.a.", stwierdzono, że skarżąca wniosła odwołanie z uchybieniem terminu od decyzji Starosty Warszawskiego Zachodniego z dnia 22 października 2024 r., nr 1138/2024, o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę "budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym wraz z niezbędnymi urządzeniami na działkach o nr ew. [...], [...], B.". Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł uczestnik postępowania – [...] sp. z o.o. w W.. W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżąca – Z. K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143), zwanej dalej "p.p.s.a.", decyzji Starosty Warszawskiego Zachodniego z dnia 22 października 2024 r., nr 1138/2024. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przede wszystkim należy wskazać, że skarżąca złożyła skargę "zwykłą" na postanowienie Wojewody Mazowieckiego stwierdzające, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Tymczasem wniosek o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego dotyczy decyzji o pozwoleniu na budowę. W tej sytuacji nie można mówić o tożsamości tych postępowań, która wymagana jest do uznania, że akt objęty wnioskiem o wstrzymanie wykonania został wydany w ramach tej samej sprawy, która została wszczęta skargą do sądu administracyjnego. Taka ocena wynika z tego, że przedmiotem oceny w sprawie ze skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest wyłącznie to czy organ administracyjny prawidłowo ocenił, że odwołanie zostało wniesione po terminie. Przedmiotem tej sprawy nie jest więc ocena legalności udzielonego pozwolenia na budowę. Dlatego w rozpoznawanej sprawie brak jest tożsamości pomiędzy zaskarżonym postanowieniem Wojewody, a decyzją o pozwoleniu na budowę. Oznacza to, że decyzja ta wydana została w postępowaniu administracyjnym niemieszczącym się w granicach rozpoznawanej sprawy wyznaczonej złożoną skargą bo co do meritum skarga dotyczy zupełnie odmiennego zagadnienia prawnego niż sprawa udzielenia pozwolenia na budowę. Taka zaś ocena znajduje odzwierciedlenie w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt II GPS 2/22, zgodnie z którą: "W postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym skargą na postanowienie: a) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, b) o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, c) stwierdzające niedopuszczalność odwołania – nie jest dopuszczalne, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji". Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.