Sygnatura
II OSK 3033/20
Postanowienie NSA z 16 lutego 2021 r., II OSK 3033/20 – rejestr zabytków
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 16 lutego 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 3033/20, wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej G. M. i A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt II SA/Gd 350/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi G. M. i A. M. na czynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie włączenia budynków do gminnej ewidencji zabytków postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 3033/20, w ten sposób, że zamiast "od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie" wpisać "od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W rozpoznawanej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie Sądu pierwszej instancji w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną wniesiono od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, a nie, jak błędnie wpisano, od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 30 listopada 2020
- Symbol z opisem
- 6361 Rejestr zabytków
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 par. 1 i 2 w zw. z art. 193 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OSK 3248/17 · 16 lutego 2021
Postanowienie NSA z 16 lutego 2021 r., II OSK 3248/17 – rejestr zabytków
Sygnatura: II OSK 2291/19 · 16 lutego 2021
Wyrok NSA z 16 lutego 2021 r., II OSK 2291/19 – rejestr zabytków
Sygnatura: VII SA/Wa 1767/20 · 10 lutego 2021
Wyrok WSA w Warszawie z 10 lutego 2021 r., VII SA/Wa 1767/20 – rejestr zabytków
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny