II OSK 2906/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia 4 sierpnia 2023 r. znak GN.6725.419.2022.NW w sprawie ze skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 699/24 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 4 marca 2024 r. znak SKO.ZP/415/450/2023 w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia 4 sierpnia 2023 r. znak GN.6725.419.2022.NW

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 11 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 699/24 odmówił J.D. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 4 marca 2024 r. znak SKO.ZP/415/450/2023 w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Następnie wyrokiem z 27 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 699/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę skarżącej na ww. decyzję. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy K. z 4 sierpnia 2023 r. znak GN.6725.419.2022.NW, którą ustalono na jej rzecz łączną opłatę planistyczną w wysokości 11 560,00 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Po oddaleniu skargi przez wojewódzki sąd administracyjny skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (tak uchwała w składzie siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. nr 4, poz. 77). Stosownie zaś do art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej Ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (...) Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek w nim zawartych, zaś sąd może wstrzymać wykonanie aktu objętego wnioskiem, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt zostanie wykonany. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno wskazywać na konkretne fakty i okoliczności pozwalające uwiarygodnić w sposób graniczący z pewnością, że wykonanie kontrolowanego aktu spowoduje wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa - znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony w sposób, który pozwalałby na jego uwzględnienie na podstawie art. 61 § 3 Ppsa. Skarżąca poza ogólnym sformułowaniem wniosku, nie przedstawiła bowiem żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że wykonanie decyzji mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub wywoływać trudne do odwrócenia skutki. Mając na uwadze, iż przedmiotem rozstrzygnięcia organu jest świadczenie pieniężne, skarżąca nie wskazała w szczególności, w jaki sposób uiszczenie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w ww. wysokości wpłynie na jej sytuację finansową. Brak takich informacji uniemożliwił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu dokonanie merytorycznej oceny, czy wykonanie decyzji może grozić powstaniem niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Z tych przyczyn na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Ppsa orzeczono, jak w sentencji postanowienia.