II OSK 287/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. L. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 26 czerwca 2018 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 529/22 oddalającego skargę J. L. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 lutego 2022 r. znak ... w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z dnia 21 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 529/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. L. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 lutego 2022 r. znak ... w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. W skardze kasacyjnej skarżący, działając na podstawie art. 193 p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a., wniósł o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 26 czerwca 2018 r., nakazującej stronie skarżącej, rozbiórkę części budynku magazynowo-produkcyjnego od strony zachodniej, zlokalizowanego na działce nr ..., obręb ... N. przy ul. L. ... w K., tj. nadbudowaną cześć budynku o powierzchni wynoszącej 80,38m2 i rozbudowaną część budynku o powierzchni zabudowy wynoszącej 46,75m2, do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Przedmiotem skargi było postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 lutego 2022 r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 21 grudnia 2021 r., którym organ oddalił zarzuty zgłoszone przez skarżącego w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie wydanego tytułu wykonawczego. W niniejszej sprawie wniosek złożony przez skarżącego dotyczy jednak wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 26 czerwca 2018 r., nakazującej stronie skarżącej, rozbiórkę. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. istnieje możliwość rozszerzenia wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów na akty wydane we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zwrot "w granicach tej samej sprawy" użyty w art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej (por. postanowienie NSA z dnia 31 maja 2016 r. sygn. akt II OZ 556/16). W rozpoznawanym przypadku taka tożsamość nie występuje, choćby ze względu na odmienność podstaw prawnych. Przedstawione rozumienie sprawy administracyjnej nie uzasadnia zatem, wstrzymania wykonania decyzji o nakazie rozbiórki w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie o nieuwzględnieniu zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym. W ujęciu materialnym są to dwie różne sprawy. Celem postępowania o nakazie rozbiórki jest ocena legalności samowoli budowlanej, natomiast postępowanie egzekucyjne zmierza do wykonania tej decyzji. Nadto w postępowaniu egzekucyjnym, stosownie do art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, obowiązuje zakaz badania przez organ egzekucyjny zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, w konsekwencji czego decyzja ta nie jest także oceniana w postępowaniu sądowym wszczętym skargą na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym. Brak tożsamości spraw w znaczeniu materialnym uzasadnia stwierdzenie, że decyzja o nakazie rozbiórki nie mogła być w niniejszym postępowaniu przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 26 czerwca 2018 r. ----------------------- 3