II OSK 2551/18

Dnia 24 października 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. akt II OSK 3256/17 oddalającym skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 95/17 w sprawie ze skargi A. S. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Wyrokiem z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. akt II OSK 3256/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 95/17, w sprawie ze skargi A. S. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu. Skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem wniósł A. S.. Skarga ta została osobiście podpisana przez skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. W sytuacji, w której do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, w zdaniu drugim powyższego artykułu sformułowany został nakaz odpowiedniego stosowanie art. 175 p.p.s.a. Odesłanie to oznacza m.in., że skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania (por. postanowienie NSA z 11 października 2012 r., II FSK 2477/12; oraz J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 628, Teza 3 do art. 628, T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 928). W niniejszej sprawie A. S. sporządził skargę o wznowienie postępowania osobiście. Nie spełnia ona zatem wymogu określonego w art. 175 p.p.s.a. – nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pomimo że właściwy do wznowienia postępowania jest Naczelny Sąd Administracyjny, przy czym skarżący nie wykazał również, że należy do kręgu podmiotów, wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., do których obowiązku sporządzenia skargi o wznowienie przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się. Okoliczność taka nie wynika również z akt sprawy. Z tych względów, skoro skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 276 w zw. z art. 175 i art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.