II OSK 195/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosków skarżących o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 195/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej R. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 2687/20 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej O. z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.1 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.2 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.3 z siedzibą w W., P. O., E. O., D. G., K. G., U. O., Z. O., A. W., R. K., M. M., Stowarzyszenia M. z siedzibą w W. i J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 5 października 2020 r., znak: KO C 3051/Ar/20 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 195/22 w ten sposób, że dotychczasowe rozstrzygnięcie oznaczyć jako pkt 1 oraz dodać pkt 2 o treści: "zasądza od R. Sp. z o.o. p. k. z siedzibą w L. solidarnie na rzecz R. K., M. M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego", dodać pkt 3 o treści "zasądza od R. Sp. z o.o. p. k. z siedzibą w L. na rzecz Stowarzyszenia M. z siedzibą w W. oraz na rzecz J. P. po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2. odrzucić wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej O. z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.1 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.2 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.3 z siedzibą w W., P. O., E. O., D. G., K. G., U. O., Z. O. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 195/22.

Wyrokiem z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 195/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną R. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 2687/20 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej O. z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.1 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.2 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.3 z siedzibą w W., P. O., E. O., D. G., K. G., U. O., Z. O., A. W., R. K., M. M., Stowarzyszenia M. z siedzibą w W. i J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 5 października 2020 r., znak: KO C 3051/Ar/20 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy W powyższym wyroku NSA nie wypowiedział się odnośnie do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W dniu 4 maja 2023 r. pełnomocnik Wspólnoty Mieszkaniowej O. z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.1 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.2 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.3 z siedzibą w W., P. O., E. O., D. G., K. G., U. O., Z. O. adwokat M. I. złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz reprezentowanych przez niego skarżących o co wnosił on w odpowiedzi na skargę kasacyjną z dnia 5 listopada 2021 r. Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi 18 kwietnia 2023 r. (zpo. k. 369 akt). Tego samego dnia pełnomocnik R. K., M. M., Stowarzyszenia M. z siedzibą w W. i J. P. radca prawny M. F. złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz reprezentowanych przez niego skarżących (solidarnie na rzecz R. K. i M. M., na rzecz Stowarzyszenia M. w W. oraz na rzecz J. P.) o co wnosił on w odpowiedzi na skargę kasacyjną z dnia 8 listopada 2021 r. Odpis wyroku NSA wraz z uzasadnieniem pełnomocnik otrzymał 19 kwietnia 2023 r. (zpo. k. 368 akt). Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek taki, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu (§ 1a). Jeżeli uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie kosztów, to sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (§ 2 i § 3 a contrario P.p.s.a.). Jednym z takich orzeczeń, które sąd zamieszcza z urzędu jest orzeczenie o kosztach postępowania, gdyż art. 209 P.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Stosownie do brzmienia art. 204 pkt 2 P.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Zatem NSA powinien zasądzić na rzecz skarżących, którzy wnieśli w terminie wniosek o uzupełnienie wyroku o koszty sądowe a wcześniej wystąpili o ich zasądzenie w odpowiedzi na skargę kasacyjną stosowne koszty sądowe. Zgodnie zaś z treścią art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony. W niniejszej sprawie zastosowanie znajdą przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265 j.t. ze zm.) obowiązującego od 1 stycznia 2016 r. o treści ustalonej tekstem jednolitym ogłoszonym 30 stycznia 2018 r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżących tj. R. K., M. M., Stowarzyszenia M. z siedzibą w W. i J. P. radca prawny M. F. w terminie do tego przewidzianym w art. 179 P.p.s.a. tj. 14 dni od doręczenia mu odpisu skargi kasacyjnej (co nastąpiło 25 października 2021 r.), w dniu 8 listopada 2021 r. udzielił odpowiedzi na skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (str. 1 k. 234 akt) w taki sposób, że koszty te zostaną zasądzone solidarnie na rzecz R. K. i M. M., a osobno na rzecz Stowarzyszenia M. w W. oraz na rzecz J. P.. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 195/20 oddalił skargę kasacyjną jednak nie orzekł o kosztach postępowania, do czego był zobowiązany na podstawie art. 209 P.p.s.a. Wobec powyższego przedmiotowy wniosek radcy prawnego M. F. o uzupełnienie powyższego wyroku odnośnie do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego jako złożony w terminie przewidzianym w art. 157 § 1 P.p.s.a. tj. 4 maja 2023 r. (14 dni od doręczenia wyroku, co nastąpiło 19 kwietnia 2023 r.) uznać należało za uzasadniony. Należało zasądzić wynagrodzenie radcy prawnego za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną solidarnie na rzecz R. K. i M. M. (wspólne uprawnienia i obowiązki współwłasność nieruchomości w obszarze analizowanym ul [...] w W.) w kwocie 240 złotych oraz odrębnie 240 złotych na rzecz Stowarzyszenia M. z siedzibą w W. oraz 240 złotych na rzecz J. P. bowiem strony te wnosiły w niniejszej sprawie odrębne skargi, które zostały następnie połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i w dwóch ostatnich przypadkach nie zachodziła tu sytuacja, że uprawnienia i obowiązki stron związane z przedmiotem zaskarżenia były wspólne. Odnośnie do wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika za terminowe sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną, zgodnie z uchwałą NSA z 9 listopada 2012 r. sygn. akt II FPS 4/12 stosuje się odpowiednio art. 204 i art. 205 § 2-4 w związku z art. 207 § 1 P.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy. Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdzie w II instancji występował ten sam radca prawny wynosi 50% stawki wskazanej w pkt 1 § 14 rozporządzenia (480 zł), jednak nie mniej niż 240 zł. Skoro tak to wynagrodzenie pełnomocnika ww. skarżących za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną w niniejszej sprawie wynosiło 3 razy po 240 zł. Do kosztów postępowania należnych stronie reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się też koszty sądowe, którymi są opłaty sądowe i zwrot wydatków. Z kolei do opłat sądowych zalicza się wpis i opłatę kancelaryjną (art. 205 § 2 w zw. z art. 211 i 212 P.p.s.a.). W związku z tym, że pełnomocnik tego rodzaju kosztów nie ponosił na etapie postępowania kasacyjnego nie było podstaw do zasądzenia ich zwrotu. Odnosząc się do wniosku o uzupełnienie wyroku NSA z 14 marca 2023 r. sygn.. akt II OSK 195/22 złożonego przez adwokata M. I. w imieniu reprezentowanych przez niego skarżących tj. Wspólnoty Mieszkaniowej O. z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.1 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.2 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej O.3 z siedzibą w W., P. O., E. O., D. G., K. G., U. O., Z. O. stwierdzić należy, że nie podlegał on rozpoznaniu bowiem jako złożony po przewidzianym do tego terminie zasługiwał na odrzucenie na podstawie art. 157 § 1a P.p.s.a. Stosownie do art. 157 § 1 P.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Warunkiem skutecznego wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku jest zatem zarówno zachowanie wskazanego terminu, jak i zaistnienie braków w orzeczeniu, które mogłyby podlegać uzupełnieniu. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że adwokat M. I. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku doręczonego mu z urzędu w dniu 18 kwietnia 2023 r. (zpo. k. 369 akt) po terminie 14 dni, który upływał w dniu 2 maja 2023 r. Jak wynika z akt sprawy wniosek ten wpłynął do NSA 4 maja 2023 r. (data stempla pocztowego k. 381). W tym stanie rzeczy zastosowanie miał art. 157 § 1a P.p.s.a. obligujący Sąd do odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku zgłoszonego po upływie terminu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 2 i § 3 w związku z art. 204 pkt 1 P.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, orzekł jak w pkt 1 sentencji. Natomiast podstawę rozstrzygnięcia z pkt 2 stanowił art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a P.p.s.a.