II OSK 1508/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi T. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2024 r. sygn. akt II OSK 2218/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1883/20 w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 sierpnia 2020 r. nr DON.7100.152.2020.JSK w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2024 r. sygn. akt II OSK 2218/21; 2. zwrócić T. S. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 czerwca 2024 r., sygn. akt II OSK 2218/21 oddalił skargę kasacyjną T. S. (dalej: "skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2021r., sygn. akt VII SA/Wa 1883/20 w sprawie z jej skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 sierpnia 2020 r., nr DON.7100.152.2020.JSK w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Odpis wyroku NSA z dnia 7 czerwca 2024 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 7 kwietnia 2025 r. W dniu 17 czerwca 2025 r. skarżąca złożyła osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA z dnia 7 czerwca 2024 r.; skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. W myśl art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jednakże gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175. Przepis art. 175 § 1 P.p.s.a. dotyczy zaś tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzaniu skargi kasacyjnej. Zatem odpowiednie zastosowanie tego przepisu do postępowania wznowieniowego pozostającego we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza rozciągnięcie przymusu adwokacko-radcowskiego na sporządzenie skargi o wznowienie postępowania, z uwzględnieniem sytuacji określonych w art. 175 § 3 P.p.s.a. i wyłączenia sytuacji wymienionych w art. 175 § 2 - 3 P.p.s.a. Niedopełnienie powyższego obowiązku skutkuje odrzuceniem skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 w związku z art. 276 P.p.s.a. bez uprzedniego wzywania do usunięcia braku formalnego, gdyż brak ten ma charakter nieusuwalny (zob. postanowienie NSA z 9 marca 2005 r., sygn. akt I GSK 359/05, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 98). W niniejszej sprawie wniesiona przez skarżącą skarga dotyczy wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2024 r., sygn. akt II OSK 2218/21. Oznacza to, że skarga o wznowienie postępowania winna zostać sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Skoro, wbrew wymogowi sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, została ona sporządzona przez skarżącą osobiście, nie wykazując, że należy do kręgu osób upoważnionych do osobistego sporządzenia tej skargi, to zaszła podstawa do jej odrzucenia jako niedopuszczalnej. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 w związku z art. 276 P.p.s.a., postanowił jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.