II OSK 1497/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2025 r. sygn. akt II OSK 1497/23 umarzającego postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1290/22 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 30 sierpnia 2022 r. znak WI-I.7840.2.61.2022.MO w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 października 2025 r. o sygn. II OSK 1497/23, w ten sposób, że w miejsce słów: "ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego" wpisać: "ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 października 2025 r. o sygn. II OSK 1497/23, błędnie wskazano Naczelny Sąd Administracyjny, ze środków budżetowych którego należy zwrócić skarżącej kwotę 500 złotych (łącznie), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (250 złotych) oraz nadpłaconego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (250 złotych), gdy kwotę tę wpłacono na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, co potwierdza załączony do akt sprawy (karta nr 138 akt sądowych) wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych. Zasadnym wobec tego było sprostowanie dostrzeżonej oczywistej omyłki i wskazanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jako właściwego do zwrotu skarżącej uiszczonej przez nią kwoty w podanej wyżej wysokości. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę pisarską.