II OSK 1187/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną w sprawie ze skargi kasacyjnej Wojewody Lubuskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 lutego 2026 r. sygn. akt II SA/Go 658/25 uchylającego decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia 17 września 2025 r. nr ... w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji; 2. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 12 lutego 2026 r. sygn. akt II SA/Go 658/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim po rozpoznaniu skargi J. K. na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia 17 września 2025 r. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Wojewoda Lubuski złożył skargę kasacyjną, którą zaskarżył powyższy wyrok w całości. W odpowiedzi na skargę kasacyjną wniesionej przy piśmie z dnia 18 maja 2026 r. J. K. zawarł wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że zachodzi uzasadniona potrzeba wstrzymania decyzji na czas trwania niniejszego postępowania, w trybie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.), bowiem organ podjął już działania zmierzające do wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności złożył wniosek o odłączenie części nieruchomości gruntowej od istniejącej księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, VI Wydział Ksiąg Wieczystych. Sąd dokonał stosowanego wpisu w dniu 2 grudnia 2025 r. W ocenie wnioskodawcy dalsze czynności związane z realizacją inwestycji mogą spowodować trudne do odwrócenia skutki, a ponadto narazić organ na poniesienie dodatkowych kosztów. Jednocześnie w piśmie z dnia 18 maja 2026 r. skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy na bezprzedmiotowość wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji. Stosownie do treści art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienie skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Tymczasem w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 lutego 2026 r., uchylił zaskarżoną decyzję, nie wskazując, że do czasu uprawomocnienia się tego wyroku wywołuje ona skutki prawne. Oznacza to, że w sprawie znajduje zastosowanie art. 152 § 1 p.p.s.a., a zaskarżona decyzja, nie wywołuje skutków prawnych. Tym samym rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania Wojewody Lubuskiego z dnia 17 września 2025 r. stało się bezprzedmiotowe, gdyż z mocy samego prawa decyzja ta nie podlega wykonaniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Odnośnie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną wskazać należy, że w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona uchybiła terminowi w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin do dokonania czynności. Przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Z art. 179 p.p.s.a. wynika natomiast, że strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawia skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Wyjaśnić należy, że pismo strony, złożone po upływie tego terminu nie stanowi już odpowiedzi na skargę kasacyjną, lecz jest zwykłym pismem procesowym strony, które dołączane jest do akt sprawy i z którym zapoznaje się Sąd przed rozstrzygnięciem sprawy. Opóźnione złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie powoduje więc ujemnych skutków procesowych dla strony, gdyż nie ma wpływu na bieg postępowania kasacyjnego. W związku z tym, przywrócenie terminu do dokonania tej czynności nie jest dopuszczalne (art. 86 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. – por. postanowienie NSA z 24 listopada 2022r. sygn. I OSK 1960/21 i powołane tam dalsze orzeczenia NSA; B. Dauter, Komentarz do art. 86 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX nr 556506, H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 86). Ponadto zauważyć trzeba, że ewentualny brak możliwości zasądzenia kosztów postępowania związanych ze złożeniem odpowiedzi na skargę kasacyjną nie może być uznany za ujemny skutek dla strony w zakresie postępowania sądowego w rozumieniu art. 86 § 2 p.p.s.a. Koszty te mają charakter akcesoryjny i nie wpływają na sytuację procesową strony w zakresie, jaki wynika ze wskazanego wyżej celu złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Jak wskazano wyżej, złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie nie powoduje pozbawienia strony prawa do przedstawienia swojego stanowiska, a wnioski procesowe zawarte w takim piśmie podlegają rozpoznaniu przez sąd (por. postanowienia NSA: z 15 stycznia 2026 sygn. akt II FZ 1/26; z 5 listopada 2025 r. III OZ 598/25). Konkludując, niewystąpienie w sprawie przesłanki negatywnych konsekwencji uchybienia terminu skutkowało koniecznością odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie II sentencji. ----------------------- 3