II OSK 116/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 października 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 800/22 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 marca 2022 r., nr SKO.UL/41.7/69/2022/970/[...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie jednorazowej opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

1. Wyrokiem z 12 października 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 800/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA w Gliwicach"), po rozpoznaniu skargi Prokuratora Okręgowego [...] (dalej: "Prokurator"), uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "Kolegium", "SKO") z 25 marca 2022 r., nr SKO.UL/41.7/69/2022/970/[...] (pkt 1) oraz umorzył postępowanie administracyjne (pkt 2). Decyzją tą Kolegium stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza [...] (dalej: "Burmistrz") z 25 sierpnia 2021 r., nr 14/21 ustalającej D. G. jednorazową opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...], nr [...] o powierzchni [...] ha, na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyło Kolegium, zaskarżając go w całości. 3. Pismem z 10 kwietnia 2024 r. Prokurator poinformował o śmierci uczestnika postępowania D. G. w dniu [...], załączając uwierzytelniony odpis skróconego aktu zgonu. W ocenie Prokuratora, obowiązek uiszczenia opłaty planistycznej o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r., poz. 741 ze zm., dalej: "u.p.z.p."), stanowi obowiązek ściśle związany z osobą zmarłego jako zbywcy nieruchomości (art. 124 § 3 p.p.s.a.). Tym samym Prokurator wniósł o umorzenie postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 4. W odpowiedzi na powyższe, Kolegium wniosło o rozpatrzenie skargi kasacyjnej. Kolegium podniosło, że w razie umorzenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w mocy pozostanie zaskarżony wyrok, a w konsekwencji ostateczna decyzja Burmistrza z 25 sierpnia 2021 r., za którą będą odpowiadać, na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. , poz. 2383 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa"), spadkobiercy D. G. 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 5.1. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd zawiesza postępowanie z urzędu m.in. w razie śmierci strony. Stosownie do art. 12 p.p.s.a. za stronę postępowania uważa się również jego uczestnika. Zawieszenie trwa do ustania przyczyny zawieszenia, tj. do dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego (art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). 5.2. W niniejszej sprawie, w związku ze śmiercią uczestnika postępowania D. G., Sąd był więc zobowiązany do zawieszenia niniejszego postępowania do czasu ustania przyczyny zawieszenia, tj. do czasu ustalenia następców prawnych zmarłego. 5.3. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego obowiązek uiszczenia opłaty planistycznej ma charakter majątkowy i jest ściśle związany z własnością nieruchomości oraz dokonaniem czynności zbycia tej nieruchomości w określonym terminie od dnia uchwalania planu miejscowego. W podobnym kierunku, jeszcze na gruncie art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 1 grudnia 2010 r., sygn. akt II OSK 2149/10, CBOSA. W świetle tego wyroku, tzw. renta planistyczna nie stanowi obowiązku ściśle związanego z osobą właściciela (zbywcy) nieruchomości, toteż w razie śmierci tej osoby w toku postępowania sądowoadministracyjnego jej następcy prawni są legitymowani do udziału w tym postępowaniu. W realiach niniejszej sprawy następcy prawni zmarłej uczestniczki mają, w świetle postanowień Ordynacji podatkowej, interes prawny w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli decyzji Kolegium stwierdzającej nieważność wskazanej wyżej decyzji Burmistrza z 25 sierpnia 2021 r. 5.4. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.