II OSK 1107/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. C. i M. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. C. i M.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Lu 786/21 w sprawie ze skargi J.C. i M. C. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...]w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia[...]lipca 2021 r. nr [...].

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2022 r. II SA/Lu 786/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. C. i M. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...]w przedmiocie nakazu rozbiórki. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiedli Skarżący. W jej treści zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.". W uzasadnieniu wniosku Skarżący podnieśli, że sama rozbiórka obiektu, na podstawie decyzji która winna być uchylona, będzie kosztowna, a po rozbiórce przywrócenie stanu poprzedniego z istoty rzeczy nie będzie możliwe. Trudny do odwrócenia skutek polega na wyburzeniu budynku, a jednocześnie oznacza natychmiastową utratę możliwości prowadzenia w tym miejscu działalności gospodarczej przez Skarżących, którzy nie mogliby w sposób efektywny zarabiać na utrzymanie siebie i rodziny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika zatem, że podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że w okolicznościach sprawy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania okoliczności świadczących o zaistnieniu ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania aktu spoczywa na wnioskodawcy. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien on wykazać, że istnieją okoliczności, które powiązane z wykonaniem zaskarżonej decyzji, mogą w jego aktualnej sytuacji doprowadzić do wystąpienia przesłanek usprawiedliwiających konieczność zastosowania ochrony tymczasowej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Skarżący uprawdopodobnili, że w okolicznościach tej sprawy wykonanie decyzji z dnia [...] lipca 2021 r. może doprowadzić do ryzyka wystąpienia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021 r. zaskarżona do Sądu pierwszej instancji nałożyła na Skarżących obwiązek rozbiórki stacji paliw gazu płynnego wraz z zapleczem socjalno-biurowym. Rozbiórka stacji paliw gazu płynnego wraz z zapleczem socjalno-biurowym (budynek konstrukcji murowanej), będzie się wiązała, jak wskazano, z unicestwieniem obiektów, a przede wszystkim budynku. W tej sytuacji Sąd uznał za zasadne wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021r. Dlatego na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.