II OZ 322/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2022 r. sygn. akt VIII SA/Wa 850/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2022 r. VIII SA/Wa 850/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego oraz zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi wysokości 500 zł. Odrzucenie skargi nastąpiło w oparciu o przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, zostało Skarżącemu doręczone 3 lutego 2022 r. Natomiast uiszczenie wpisu nastąpiło w dniu 11 lutego 2022 r., a więc już z przekroczeniem terminu - termin upłynął 10 lutego 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu wniósł Skarżący, domagając się jego uchylenia. Skarżący potwierdził, że uiszczenia wpisu dokonał 11 lutego 2022 r. (wprawdzie Skarżący wskazał datę "11.03.2022r.", ale błąd w dacie miesięcznej należy uznać za oczywistą omyłkę), jednakże nie zrobił tego przez zaniedbanie, a z uwagi na termin wpływu wynagrodzenia na jego rachunek bankowy. Jak wskazuje, środki na jego koncie pojawiły się dopiero 11 lutego 2022 r. i stąd przelew tego dnia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby - w wypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W sprawie niniejszej nie ma sporu co do tego, że skarżący uiścił wpis od skargi z przekroczeniem ustawowego terminu siedmiu dni, liczonego od daty doręczenia wezwania. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skarżącemu doręczone 3 lutego 2022 r., czego nie kwestionuje, zatem siedmiodniowy termin o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., upłynął z dniem 10 lutego 2022 r. (środa). Skarżący został pouczony o terminie uiszczenia wpisu i skutkach jego nieuiszczenia w terminie (patrz: treść zarządzenia z 17 stycznia 2022 r.). Natomiast skarżący uiścił wpis od skargi w dniu 11 lutego 2022 r., a więc już po upływie ustawowego terminu. Natomiast okoliczności, na które powołuje się Skarżący w zażaleniu, a które dotyczą przyczyn nieuiszczenia wpisu w terminie - brak możliwości finansowych na uiszczenie wpisu w terminie, wpływ wynagrodzenia na rachunek Skarżącego dopiero w dniu 11 lutego 2022 r., nie mogą być brane pod uwagę w tym postępowaniu. Obiektywnie bowiem Skarżący uiścił wpis już po upływie ustawowego terminu. Kwestia winy w uchybieniu terminu do dokonania danej czynności procesowej może być badana w postępowaniu dotyczącym przywrócenia terminu, o ile strona takowy wniosek skutecznie złoży. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.