II OSK 1091/17

Dnia 13 marca 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 400/16 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za samowolne wyłączenie gruntów z produkcji rolnej postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 29 listopada 2016 r. oddalił skargę S. sp. z o.o. w K. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (dalej również jako "SKO") z dnia [...] grudnia 2015 r., w przedmiocie opłaty za samowolne wyłączenie gruntów z produkcji rolnej. Wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem złożył adw. J. Z., w imieniu S. Sp. z o.o. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniosła natomiast spółka D. Sp. z o.o. z siedzibą w K., reprezentowana również przez adw. J. Z., domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i merytoryczne rozpoznanie skargi, a także zasądzenia kosztów procesowych. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie: 1. art. 145 §1 pkt c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej jako "p.p.s.a.") poprzez brak uchylenia zaskarżonej decyzji w części w jakiej sprawa przekazana została do ponownego rozpoznania przez organ I instancji w sytuacji, w której było to konieczne z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: a) art. 138 §1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013r., poz. 267 ze zm.; dalej "k.p.a.") poprzez brak umorzenia postępowania w I instancji w sytuacji, w której istniały ku temu przesłanki; b) art. 138 § 2 k.p.a., poprzez przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji w sytuacji, gdy brak było ku temu podstaw. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Ponadto zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie zaś z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. Z treści ww. przepisów wynika jednoznacznie, że skarga kasacyjna od wyroku oddalającego skargę nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skarga taka jako przedwczesna jest niedopuszczalna. Oznacza to, że strona która nie wystąpiła o uzasadnienie orzeczenia, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. Warunek uprzedniego wystąpienia o uzasadnienie orzeczenia podyktowany jest wymogiem oparcia skargi kasacyjnej na konkretnych podstawach (art. 174 p.p.s.a.), którymi Naczelny Sąd Administracyjny jest związany przy rozpoznaniu sprawy. Z akt sprawy wynika, że z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wystąpiła S. Sp. z o.o. w K. (k. 84 akt sądowych). Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony na adres pełnomocnika spółki w dniu 11 stycznia 2017 r. (k. 89). Skargę kasacyjna wniosła natomiast spółka D. Sp. z o.o. z siedzibą w K., która nie występowała z wnioskiem o doręczenie jej uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2016 r. Skoro skarżąca kasacyjnie nie wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2016 r., to nie mogła skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. W tej sytuacji, wobec oczywistej niedopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej przez D. Sp. z o.o. z siedzibą w K., Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.