II OPP 8/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Wojciech Mazur sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt II SA/Go 344/25 ze skargi W. L. na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia 9 maja 2024 r. nr SO-I.621.14.2024.E.Gab w przedmiocie wymeldowania postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Pismem z 8 czerwca 2025 r. (nadanym dnia 9 czerwca 2025 r.) W. L. (dalej: "skarżąca") wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt II SA/Go 344/24. Z pisma wynika, że przewlekłość Sądu polega na "nie przekazywaniu pism/wniosków skarżącego przez WSA Gorzów Wlkp. do NSA (...)". Z akt sprawy wynika, że WSA w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 28 listopada 2024 r. oddalił skargę skarżącej na decyzję Wojewody Lubuskiego z 9 maja 2024 r. w przedmiocie wymeldowania. Wyrok ten jest prawomocny od 13 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725 ze zm.; dalej: "ustawa") strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych (przewlekłość postępowania). Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarga na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Celem skargi nie jest bowiem stwierdzenie faktu przewlekłości tylko zapobieżenie i usunięcie skutków opieszałości sądów w rozpoznawaniu sprawy. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania po jego prawomocnym zakończeniu. Należy bowiem podkreślić, że WSA w Gorzowie Wielkopolskim wydał w dniu 28 listopada 2024 r. wyrok, który uprawomocnił się z dniem 13 marca 2025 r. Zatem postępowanie sądowe co do istoty sprawy w dacie wniesienia skargi na przewlekłość postępowania nie było w toku, a co za tym idzie skarga o stwierdzenie przewlekłości złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy jest niedopuszczalna (por. postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn. akt II OPP 50/10; CBOSA). Dodatkowo podkreślić należy, że z treści powołanych powyżej przepisów ustawy wynika, że skarga na przewlekłość postępowania może dotyczyć jedynie postępowania co do istoty sprawy, o czym świadczą zwroty: "w toku postępowania w sprawie" czy "postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie". Nie jest natomiast dopuszczalna w stosunku do postępowań incydentalnych (ubocznych) inicjowanych w toku postępowania głównego (por. postanowienie NSA z 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt III OPP 50/21, jak również postanowienie SN z 24 marca 2021 r., sygn. akt I NSP 191/20 i cytowane w nich liczne orzecznictwo sądowe). Zastrzeżenie to jest istotne z tego względu, że skarżąca w złożonej skardze na przewlekłość powołując się na "nie przekazywanie pism/wniosków skarżącego przez WSA w Gorzów Wlkp. do NSA" nie sprecyzowała dokładnie, czy te pisma/wnioski dotyczyły postępowania co do istoty sprawy, czy też jednego lub kilku wszczętych przez nią postępowań incydentalnych. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.