II GZ 979/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 sierpnia 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1506/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 10 [...] 2015 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie

Zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2015 r. r., sygn. akt III SA/Gl 1506/15, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał S. J. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 10 [...] 2015 r., w przedmiocie kary pieniężnej. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w związku z § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). S. J. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc prawidłowe jego ustalenie. Ponadto, gdy zestalenie już ustalona prawidłowa wysokość wpisu, Skarżący wniósł o zwolnienie od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, gdyż nawet na niższą opłatę go nie stać. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu wywołuje ten skutek, że Naczelny Sąd Administracyjny bada, czy obowiązek opłacenia pisma został prawidłowo określony co do zasady i wysokości opłaty. Z treści art. 230 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wobec treści uzasadnienia zażalenia wskazać ponadto należy, że Skarżący wskazał na kolejność w jakiej mają zostać rozpoznane jego wnioski – najpierw ustalenie prawidłowego wpisu, a dopiero później przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia go od kosztów. Oznacza to, że skarżący nie jest zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w trybie przewidzianym w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi, w przypadku gdy należność ta mieści się w widełkach od 10.000 zł do 50.000 zł. – 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł. W przedmiotowej sprawie skarga dotyczyła decyzji organu II instancji o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia 30 [...] 2015 r. o nałożeniu na Skarżącego kary pieniężnej w wysokości [...] zł. a więc sprawy wymienionej w § 1 ust. 2 omawianego rozporządzenia. Stąd też Przewodniczący Wydziału III WSA w Gliwicach zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.