II GZ 930/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S P na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 615/17 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi S P na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia [..] marca 2017 r. nr [..] w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub szczególnymi postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z dnia 28 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA w Gliwicach lub Sąd I instancji) odrzucił skargę S P (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie (dalej: Dyrektor) z dnia [..] marca 2017 w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub szczególnymi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że 11 lipca 2017 r. wpłynęła do WSA w Gliwicach skarga S P reprezentowanego przez JB. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej oraz do wykazania, że jest osobą wymienioną w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., a także do podpisania skargi. W wymienionym terminie JB podpisał skargę, ale nie przedłożył pełnomocnictwa. Natomiast pełnomocnictwo do reprezentowania w niniejszej sprawie udzielone przez skarżącego przedłożył radca prawny G W dołączając do niego potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię skargi podpisanej przez J B. WSA odrzucił skargę uznając, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego, ponieważ do Sądu przesłane zostało pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego radcy prawnemu G W, a zatem nie tej osobie, która wniosła skargę w imieniu skarżącego. Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 3 i 49 § 1 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi i uznanie, że niezłożenie przez wezwanego pełnomocnika w terminie 7 dni pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, niepozwalający nadać jej dalszego biegu w sytuacji gdy skarga została w tym terminie podpisana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym i załączone zostało pełnomocnictwo do działania przed sądem administracyjnym, zaś skarżącego nie wezwano do podpisania skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie należy zwrócić uwagę, że w terminie zakreślonym przez Przewodniczącego Wydziału brak formalny skargi został uzupełniony przez radcę prawnego, który nadesłał podpisaną skargę oraz pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżącego. Co prawda w wezwaniu zwrócono się do osoby, która złożyła skargę w imieniu skarżącego, o własnoręczne podpisanie skargi oraz załączenie pełnomocnictwa, a braki formalne zostały uzupełnione w inny sposób, ale umożliwiający nadanie skardze biegu. NSA zwraca uwagę, że Trzeba bowiem zwrócić uwagę, że wyznaczonym w terminie siedmiu dni od odbioru wezwania do uzupełnienia braków Sąd I instancji dysponował zarówno podpisaną skargą, jak i pełnomocnictwem do jej wniesienia. Zatem nie było powodów do jej odrzucenia. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.