II GZ 844/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "A." Spółki z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 152/17 w zakresie odrzucenia skargi "A." Spółki z o.o. w B. na decyzję Zarządu Województwa Podlaskiego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 17 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 152/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Zarządu Województwa Podlaskiego z [...] listopada 2016 r. w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu. Sąd I instancji stwierdził, że prawomocnym postanowieniem z 21 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 8 maja 2017 r. odmawiające przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W związku z powyższym, przewodniczący Wydziału I WSA w Białymstoku 21 czerwca 2017 r. wezwał pełnomocnika spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.374,00 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej [...] lipca 2017 r. (k. 77 akt). W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła jednak wpisu sądowego, co stanowiło podstawę odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka, wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła błędne uznanie, że zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, w sytuacji gdy na etapie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy doszło do błędu w doręczeniu skutkującego oddaleniem wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, mimo iż strona wykazała brak możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania oraz załączyła dokumenty obrazujące jej sytuację finansową. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi kasacyjnej, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że A. Spółka z o.o. w B. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w sposób zgodny z prawem. Pismo zawierające to wezwanie wskazywało prawidłową wysokość żądanego wpisu, a także termin do jego uiszczenia. Ponadto Przewodniczący Wydziału I WSA w Białymstoku słusznie wskazał, jakie będą konsekwencje niezastosowania się do wezwania (odrzucenie skargi). Powyższe wezwanie zostało skierowane do pełnomocnika spółki i doręczone [...] czerwca 2017 r. Pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, spółka wpisu nie uiściła, co – jak słusznie uznał Sąd I instancji – stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. Spółka kwestionując prawidłowość postanowienia o odrzuceniu skargi, twierdzi, że w toku postępowania wpadkowego o przyznanie jej prawa pomocy doszło do nieprawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia dokumentów świadczących o jej sytuacji majątkowej. Powyższe argumenty skarżącej nie mogą odnieść oczekiwanego przez skarżącą skutku, ponieważ nie dotyczą bezpośrednio zaskarżonego na niniejszym etapie postępowania postanowienia. Należy bowiem stwierdzić, że postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy zostało zakończone postanowieniem z 21 czerwca 2017 r., którym WSA w Białymstoku utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego WSA w Białymstoku z 8 maja 2017 r. o odmowie zwolnienia spółki od kosztów sądowych. Skoro więc przed wezwaniem spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Sąd I instancji rozpoznał wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych, a następnie prawidłowo wezwał ją do uiszczenia wpisu od skargi, to Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uznania, że postanowienie WSA z 17 sierpnia 2017 r. zostało wydane wadliwie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.