II GZ 802/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 4 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Po 971/12 w zakresie podjęcia zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odrzucić zażalenie

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] czerwca 2012 r., w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Zażaleniem R. P. zaskarżył postanowienie Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie w całości "jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym oraz budzącego niezadowolenie u strony skarżącej". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu z następujących przyczyn. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w Dziale IV, Rozdziale 2 – Zażalenia, w art. 194 § 1 przewiduje, że zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w punktach od 1 do 10. Żaden z punktów wymienionego przepisu nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest podjęcie zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. Określają one bowiem, że zażalenie przysługuje na postanowienia o: przekazaniu sprawy innemu sądowi, odrzuceniu skargi, umorzeniu postępowania, wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania decyzji (...), odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, sprostowaniu lub wykładani orzeczenia, odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowie jego uwzględnienia, oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, odrzuceniu skargi kasacyjnej, odrzuceniu zażalenia, o zwrocie kosztów postępowania jeśli strona nie wniosła skargi kasacyjnej oraz o ukaraniu grzywną. Wobec tego, że przywołana regulacja przewiduje możliwość wniesienia zażalenia w przypadkach przewidzianych w ustawie, wobec przedmiotu objętego zażaleniem skarżącego postanowienia Sądu I instancji, analizie poddać należy regulacje zawarte w Dziale III, Rozdziale 9, w których przewidziano procedurę zawieszenia i podjęcia postępowania przed sądami administracyjnymi. Ostatni z przepisów powołanego Rozdziału 9, art. 131 p.p.s.a. wskazuje wprost na przypadki, w których stronie postępowania służy prawo niesienia zażalenia na orzeczenia sądu w zakresie zawieszenia i podjęcia postępowania. Stanowi on w zdaniu drugim, że na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie. Klarowne treści obu powołanych przepisów w sposób jasny i bezsprzeczny wskazują, iż w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stronie nie przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. W konsekwencji wywiedzione przez stronę zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 4 kwietnia 2017 r., którym Sąd ten podjął zawieszone w sprawie postępowanie, podlega odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.