II GZ 80/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 2025/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 7 czerwca 2021 r. nr EA-b-909/234/21 w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów kolekcjonerskich postanawia: oddalić zażalenie.

K. F. (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z 7 czerwca 2021 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów kolekcjonerskich. Zarządzeniem z 17 listopada 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2025/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w osobie przewodniczącego składu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, składając jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Rozpoznając najpierw wniosek o przyznanie prawa pomocy, referendarz sądowy postanowieniem z 29 marca 2023 r., sygn. akt VI SPP/Wa 334/22 odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, które, po rozpoznaniu zażalenia skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 czerwca 2023 r., sygn. akt VI SPP/Wa 334/22 utrzymał w mocy. Następnie postanowieniem z 17 października 2023 r., sygn. akt II GZ 287/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wobec powyższego zarządzeniem z 6 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 17 listopada 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało wysłane do skarżącego za pomocą środków komunikacji elektronicznej i nie zostało odebrane, po dwukrotnym zawiadomieniu o możliwości odebrania pisma, a wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało uznane za doręczone z dniem 8 grudnia 2023 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął 15 grudnia 2023 r. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z 28 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2024 r. poz. 935., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów kolekcjonerskich z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Pismem z 26 stycznia 2024 r. skarżący złożył zażalenie, które ze względu na jego treść wymagało sprecyzowania. Zarządzeniem z 3 kwietnia 2024 r., doręczonym skarżącemu środkami komunikacji elektronicznej 25 maja 2024 r., Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do sprecyzowania ww. pisma przez wskazanie, czy jest to zażalenie na postanowienie z 28 grudnia 2023 r. o odrzuceniu skargi, czy też jest to zażalenie na zarządzenie z 6 listopada 2023 r. wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, po rygorem uznania, że pismo skarżącego z 26 stycznia 2024 r. stanowi zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 grudnia 2023 r. odrzucające skargę. Z uwagi na niezajęcie przez skarżącego stanowiska, zarządzeniem z 8 sierpnia 2024 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie potraktował omawiane pismo jako zażalenie na postanowienie Sądu z 28 grudnia 2023 r. odrzucające skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Za niezasadnością zażalenia przemawia przede wszystkim treść przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Pismo nieopłacone nie wywołuje zatem żadnych skutków (zob. H. Knysiak-Sudyka w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 220). Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. zarządzeniem z 17 listopada 2022 r. wezwano wnoszącego skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z 7 czerwca 2021 r. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od tejże skargi pod rygorem odrzucenia skargi. W zawiązku z oddaleniem zażalenia na powyższe zarządzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 października 2023 r., sygn. akt. II GZ 287/23, wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 17 listopada 2022 r. Wezwanie zostało prawidłowo uznane przez WSA za doręczone skarżącemu w dniu 8 grudnia 2023 r. na mocy art. 74a § 8 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, dokonane przez Sąd I instancji ustalenia i wyciągnięte z nich wnioski są prawidłowe. Z akt sprawy wynika, że skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z 7 czerwca 2021 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego z 6 listopada 2023 r. w piśmie z 23 listopada 2023 r. wzywającym skarżącego ponownie do uiszczenia wpisu - wskutek oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 października 2023 r. sygn.. akt. II GZ 287/23 zażalenia na zarządzenie z 17 listopada 2022 r. - zakreślono siedmiodniowy termin na jego zapłacenie, jednocześnie informując o skutkach prawnych niedotrzymania tego terminu, tj. odrzuceniu skargi. W rekapitulacji należy więc podzielić stanowisko WSA, że skoro wobec nieuiszczenia wpisu od skargi nie można było nadać jej prawidłowego biegu, co skutkowało wezwaniem strony – na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – do jego wpłacenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi, to niewykonanie tego wezwania w wyznaczonym terminie skutkowało aktualizacją zastosowania przesłanki z art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzuceniem skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.