II GZ 78/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 301/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 23 sierpnia 2022 r., nr BP.702.661.2021.0747.BEPO.5509 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 16 listopada 2023 r., odrzucił skargę A. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 23 sierpnia 2022 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd I instancji wskazał, że strona w związku z wniesioną skargą wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na powołane postanowienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono stronie w dniu 6 kwietnia 2023 r. W dniu 19 kwietnia 2023 r. skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 złotych zaś w piśmie z dnia 20 kwietnia 2023 r. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wniesione na to postanowienie zażalenie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 27 września 2023 r. z uwagi na uiszczenie wpisu od zażalenia po terminie do dokonania tej czynności. Powołane postanowienie stało się prawomocne z dniem 28 października 2023 r. W takim stanie sprawy Sąd I instancji stwierdził, że skarga podlegała odrzuceniu gdyż strona nie uzupełniła braku jej braku formalnego w terminie. W podstawie prawnej postanowienia wskazano art. 220 § 3 oraz art. 232 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.). A. K. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw albowiem nie podważa prawidłowości postanowienia Sądu I instancji. Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Analiza akt przedmiotowej sprawy wskazuje, że zaistniały stan faktyczny obligował Sąd I instancji do zastosowania powołanego przepisu, a w konsekwencji do odrzucenia wywiedzionej przez stronę skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 23 sierpnia 2022 r. Jak bowiem trafnie ustalił Sąd I instancji strona w związku z wniesioną skargą na powołane rozstrzygnięcie wezwana została do uzupełnienia braku fiskalnego rzeczonej skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 6 kwietnia 2023 r. Skuteczny termin do wykonania wezwania mijał zatem z dniem 13 kwietnia 2023 r. Strona zaś należny od skargi wpis uiściła w dniu 19 kwietnia 2023 r., a więc po upływie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Podjęta przez skarżącą próba przywrócenia uchybionego terminu do uiszczenia spisu zakończyła się dla nie negatywnie, albowiem postanowieniem z dnia 1 czerwca 2023 r. Sąd I instancji odmówił skarżącej przywrócenia uchybionego terminu zaś wniesione na to postanowienie zażalenie zostało odrzucone z uwagi na uiszczenie wpisu od zażalenia po terminie do dokonania tej czynności. Jak już wspomniani na wstępie, powołany stan faktyczny sprawy powodował konieczność zastosowania przez Sąd I instancji regulacji z art. 220 § 3 p.p.s.a., wobec nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi w terminie wynikającym z doręczenia stronie wezwania w tym zakresie. Brak jest w konsekwencji postaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2023 r. Zauważyć należy, że Sąd I instancji pomimo wskazania w podstawie prawnej postanowienia art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a., przepisu tego nie zastosował. Poddane kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowienie zawierało wyłącznie orzeczenie w przedmiocie odrzucenia skargi. Pozbawione zaś było rozstrzygnięcia w zakresie wniesionej przez stronę po terminie kwoty 100 zł, uiszczonej tytułem należnego w sprawie wpisu od skargi. Również dalsza analiza akt sprawy nie wykazała aby zostały podjęte niezbędne w stanie faktycznym sprawy środki prawne i faktyczne zmierzające do uregulowania tejże kwestii. Rzeczą Sądu I instancji będzie zatem podjęcie stosownych do wskazanego art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. działań, celem uregulowania kwestii fiskalnej związanej z niniejszą sprawą. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.