II GZ 771/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2452/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 5 czerwca 2025 r. nr EA-1-265/78/25 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wydania opinii o kwalifikowanym pracowniku ochrony fizycznej. postanawia: oddalić zażalenie.

I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 8 września 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2452/25, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę J. G. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z 5 czerwca 2025 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wydania opinii o kwalifikowanym pracowniku ochrony fizycznej. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 18 sierpnia 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 4 sierpnia 2025 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynikało z akt sprawy, wezwanie do wskazania numeru PESEL zostało skarżącemu doręczone 20 sierpnia 2025 r. Ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych był zatem 27 sierpnia 2025 r., jednakże skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, wobec czego Sąd uznał, że zachodzi podstawa do jej odrzucenia. II Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie złożył skarżący. W zażaleniu skarżący wskazał, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. Nie wie jak to się stało, że w odpowiedzi na pismo do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z 18 sierpnia 2025 r. nie nadrukował się numer PESEL. Skarżący podniósł, że nigdy, nigdzie wcześniej nie posługiwano się numerem PESEL skarżącego, dostępnym zresztą w bazie PESEL. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno ono zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, że wypełnienie wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. spoczywa na skarżącym. W orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny podjął jednak uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). Skarżący w skardze na postanowienie Komendanta Głównego Policji nie podał swojego numeru PESEL, w konsekwencji czego został wezwany przez WSA w Warszawie do uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone 20 sierpnia 2025 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w terminie wyznaczonym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału VI w Warszawie z 4 sierpnia 2025 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności stanowiły podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.